旗山簡易庭民事-CSEV,106,旗簡,31,20170324,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度旗簡字第31號
原 告 曾秋錦
曾美勳
曾祥瑋
上 一 人
法定代理人 曾秋憲
鄭佩虹
被 告 曾英程
劉秋金
上列當事人間遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；

因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為丙類家事事件，此種事件係因繼承關係所生請求，得由繼承開始時被繼承人住所地或主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第70條亦有明定。

二、原告起訴主張被繼承人曾勤興（即兩造之父）遺有門牌號碼高雄市美濃區竹山溝5 號房屋之遺產（下稱系爭房屋），經繼承人協議分割後由原告三人共同繼承，惟被告竟嗣後翻悔，揚言所謂已完成的遺產分割不算云云，而拒絕履行上開協議，占用系爭房屋，為此提起本件訴訟，是依原告起訴之事實，兩造間對是否有遺產繼承分割協議及其效力，尚有爭執，核屬家事事件中之繼承訴訟事件。

又系爭遺產所在地，為高雄市美濃區，而本院對家事事件既無管轄權，原告誤向本院起訴，依前首揭規定，自應移由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依家事事件法第2條前段、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
旗山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書 記 官 陳瑩萍