旗山簡易庭民事-CSEV,106,旗訴,3,20171123,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度旗訴字第3號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺
曾玟玟
被 告 施保成
施林能
施民政
施勤仔
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於106 年11月9 日辯論終結，判決如下：

主 文

被告就被繼承人施進步所遺如附表一所示之遺產，應按被告如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。

訴訟費用由被告按附表二所示之比例負擔。

事實及理由

一、被告施林能、施勤仔經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，依其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其為被告施保成之債權人，施保成積欠原告本金新台幣（下同）28,220元及相關利息尚未清償，原告於對施保成聲請強制執行期間，發現其與被告施民政、施林能、施勤仔就附表一所示之遺產，仍維持公同共有，而被告等人為訴外人即被繼承人施進步之繼承人，施進步死亡後，其所遺如附表一所示之財產（下稱系爭遺產），依民法規定即應由被告所共同繼承，然因系爭遺產於分割前屬全體繼承人即被告所公同共有，如不分割，顯然妨礙原告對施保成財產之執行，惟被告於民國84年12月20日辦理繼承登記後，迄今未有分割協議，施保成又怠於行使分割遺產之權利，原告乃代位施保成提起本件訴訟而請求分割，爰依民法第1164條、第242條規定，依法提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告等人均曾於言詞辯論期日到場，惟對於上開分割方法均表示無意見等語。

四、本院得心證之理由：

（一）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。

前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。

但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第242條前段、第243條分別定有明文。

此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使，最高法院69年台抗字第240 號判例意旨參照。

次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。

在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。

（二）原告主張施保成積欠原告款項，其為施保成之債權人，施保成目前尚未清償完畢，其曾對施保成之財產聲請強制執行而無結果一事，有本院105 年司執字第140523號債權憑證在卷可參（見本院卷第5頁），此部分事實堪信為真。

（三）又查施進步已於84年7 月9 日死亡，遺有如附表一所示之遺產，該等遺產應由施進步之配偶、子女、孫子即施林能、施民政、施保成、施勤仔所繼承，並依民法第1144條規定，被告4 人之應繼分各為4 分之1 ，且系爭遺產現尚未分割而為被告公同共有等情，有卷附財政部高雄國稅局遺產稅核定通知書、繼承系統表及被告之戶籍謄本、附表一所示土地、建物之謄本、房屋稅籍證明書、異動索引等件可參（見本院卷第23-27 、30-39 、80-81 、84-87 、92-93 頁），而遺產稅核定通知書上雖另記載有高雄市○○區○○○路00000 號房屋及旗山農會存款各1 筆，惟查現已無該門牌號碼之房屋稅籍，亦無該帳戶存在一情，有旗山區農會106 年9 月30日函文及高雄市稅捐稽徵處旗山分處106 年9 月29日函文各1 紙附卷可存（見本院卷第106、107 頁），被告亦稱：不知有上開門牌號碼之房屋及存款存在等語，是施進步所遺留之遺產，目前所存者，應如附表一所示，即應由被告按如附表二所示應繼分比例繼承。

（三）復查，原告為施保成之債權人，且施保成尚未向原告清償，復怠於行使分割系爭不動產之權利，原告為保全其債權，自得代位請求分割系爭遺產，且原告就本件分割之方法，請求依被告之應繼分比例分割為分別共有，本院認原告主張之分割方法，應屬適當。

是原告為保全其債權，代位施保成請求按繼承人之應繼分比例分割系爭遺產為分別共有，核屬有據，應予准許。

四、綜上所述，本件原告依民法第242條、第1164條之規定，請求被告就被繼承人施進步所遺之如附表一之遺產，應按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書 記 官 張尹嫚
附表一：
┌──┬───┬───────────────┐
│編號│ 項目 │     不動產坐落               │
├──┼───┼───────────────┤
│ 1  │ 土地 │高雄市○○區○○段000地號土地 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 2  │ 土地 │高雄市○○區○○段000 地號土地│
├──┼───┼───────────────┤
│ 3  │ 土地 │高雄市○○區○○○段000 地號土│
│    │      │地                            │
├──┼───┼───────────────┤
│ 4  │建物  │高雄市○○區○○段00○號      │
│    │      │門牌號碼：高雄市旗山區旗南三路│
│    │      │134 之1 號                    │
└──┴───┴───────────────┘
附表二：被告應繼分比例
┌─────┬────┐
│ 繼承人   │應繼分  │
├─────┼────┤
│ 施林能   │1/4     │
├─────┼────┤
│ 施民政   │1/4     │
├─────┼────┤
│ 施保成   │1/4     │
├─────┼────┤
│ 施勤仔   │1/4     │
└─────┴────┘