旗山簡易庭民事-CSEV,107,旗事聲,9,20181025,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度旗事聲字第9號
聲 請 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
相 對 人 彭凱霏（原名：彭雅惠）
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國107 年8 月20日所為107 年度司促字第8616號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。

查異議人於民國107 年8 月27日收受本院107 年度司促字第8616號支付命令（下稱系爭支付命令）後，乃於10日不變期間內之同月30日向本院提出異議，而司法事務官認其異議無理由，移送本院裁定一情，有送達證書、本院收文戳印等件在卷可稽，經核上開規定均無不合，本院自應就司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、異議意旨略以：其請求之遲延費係依購物分期付款約定書（下稱系爭約定書，異議狀誤載為申請書）第6條約定加計，法務費用新臺幣（下同）93元係因法務程序開始前發存證信函之寄發費用，依民法第317條之規定，異議人請求相對人給付遲延費1,190元及法務費用93元，均屬有據，爰聲明異議等語。

三、經查：

（一）聲請人雖請求請求遲延費1,190 元、法務費用93元，並陳稱：此係依系爭約定書第6條約定及民法第317條規定為之云云，惟參諸系爭約定書第6條記載：「. . . 買方同意依購物分期付款約定書所約定之日期及金額按期繳款，日後如因特殊情事未能按時清償本契約之任一款項，應自應繳期日之次日起按年息百分之20約定利率計收遲延利息，及每日按日息萬分之5約定利率計收之違約金及催款手續費每次100 元。」

等語，其上要無所謂「遲延費」之項目，聲請人雖稱遲延費即催款手續費，惟並未見聲請人釋明兩者之間關聯，本院司法事務官形式審查後，駁回異議人此部分支付命令之聲請，於法已無違誤；

而聲請人復陳稱其因寄發存證信函支出93元云云，惟卷內僅見其提出之存證信函，然其因此所支出之費用93元之證明，其所述並無依據，系爭支付命令就此部分請求自無從准許。

（二) 又關於聲請人所主張之系爭約定書第6條記載之遲延利息、違約金部分，已見系爭支付命令就其本金「自107 年7月12日起至清償日止，按年息20% 之遲延利息及按日息萬分之五計算之違約金」准許，本件異議復再請求相對人每一次分期款項遲延天數另再加計20% 之遲延利息及每次手續費100 元云云，然參諸民法第205 、206 條規定：「約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」、「且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益」，近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，聲請人因相對人遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，聲請人猶以單方擬定之定型化約款，向相對人收取年息20％（已屆法定上限）計算之利息及日息萬分之五計算之違約金，並已因此獲取大量之經濟利益，而聲請人另立名目約定分期款項收取之「催款手續費」，並於相對人未再繳納期日翌日起，就未清償款項收取利息20% 外，竟再就每筆分期款項另再按日收取20% 利息，此顯然有雙重收取利息、巧取利益之嫌，其請求顯然已逾民法法定利息上限，系爭支付命令就此部分請求駁回，自無違誤，聲請人之主張，於法無據，自無可採，不應准許。

四、綜上，系爭支付命令駁回聲請人遲延費1,190 元，法務費用93元之聲請，核無違誤，異議意旨指陳系爭支付命令此部分不當，求予廢棄，另准予其請求，為無理由，自應予以駁回。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書 記 官 潘維欣