旗山簡易庭民事-CSEV,107,旗小,2,20180329,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺
被 告 張丁元
上列當事人間107 年度旗小字第2 號清償債務事件，本院於民國107 年3 月15日辯論終結，並於民國107 年3 月29日下午4 時整，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣判，出席職員如下：
法 官 張琬如
書 記 官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元整，及其中新臺幣貳萬玖仟元自民國九十四年九月二十二日起至民國一Ｏ四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一Ｏ四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國92年3 月27日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人循環信用貸款並領有現金卡使用，約定借款按年息18.25 ％計息，應按期繳付應繳金額，若未依約於繳款期限前繳款，則改依年息20％計息。

詎被告未依約清償借款，尚積欠本金新臺幣（下同）29,000元及利息未清償。

而大眾銀行於94年11月22日將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再於95年2 月27日將債權讓與原告，原告並已依法通知被告。

爰依上開現金卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出大眾銀行「MUCH現金卡」申請書、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、普羅米斯公司債權移轉通知暨催款函、被告之戶籍謄本等件為證（見本院卷第5 至9 頁、第16至17頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書 記 官 莊豐源