旗山簡易庭民事-CSEV,107,旗簡,52,20181018,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度旗簡字第52號
原 告 吳美蕰
被 告 薛進興
訴訟代理人 薛卜嘉
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國107 年10月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

一、原告主張：原告為高雄市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，被告為相鄰同段670 地號土地（下稱670 地號土地）及坐落其上同段116 建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○街0 巷0 號，下稱系爭建物）之所有權人。

被告未經其同意，增建之系爭建物後方2 樓雨遮及屋簷、外牆等地上物，已逾越670 地號土地界址，無權占用系爭土地0.48平方公尺（4 公尺×0.12公尺），是被告自應將上開占用部分拆除後返還予原告。

為此，爰依民法第767條規定，提起本訴等語。

並聲明：被告應將越界建築之地上物拆除後返還予原告。

二、被告則以：原告先前向被告反應兩造間共同壁有越界之嫌，被告已自費僱用土木承包工人拆除，惟原告仍不滿意，屢向被告提出無理要求，被告請求原告先鑑界以釐清真相，惟原告均置之不理，現原告向被告提出本訴請求拆屋還地，原告應先證明被告有越界之事實，否則其請求並無理由等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。

查原告為系爭土地所有權人一事，有系爭土地登記謄本附卷可稽，惟被告既否認占有，原告自應就被告越界無權占用系爭土地一事負舉證責任。

（二）查原告自承：其提起本訴前從未申請鑑界，其係聽聞修繕漏水工人所言，懷疑系爭建物增建之牆壁蓋在其牆壁上等語。

參諸原告所拍攝照片中增建物之雨遮（見本院卷第13頁），業經被告自行拆除，為本院現場履勘屬實，並有現場照片附卷可稽（見本院卷第56頁），而原告指述越界之外牆及屋簷，經高雄市政府地政局旗山地政事務所（下稱旗山地政）測量後，並未占用系爭土地，亦有旗山地政107 年5 月4 日旗法土字第32800 號複丈成果圖在卷可參（見本院卷第59、60頁），是原告就被告無權占用系爭土地之主張，全為其一己之臆測，要無憑據，自無從准許。

四、綜上所述，原告對於被告有越界建築占用系爭土地一事，要未有任何舉證以實其說，其依民法第767條第1項規定，請求被告將越界建築之地上物拆除後返還予原告，為無理由，應予駁回

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書 記 官 潘維欣