旗山簡易庭民事-CSEV,107,旗補,98,20180827,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度旗補字第98號
原 告 新興資產管理股份有限公司
法定代理人 李國權

一、上列原告與被告林柏元間請求代位請求確認抵押權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金15倍為準；

如一年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。

因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；

如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之4 及第77條之6 分別定有明文。

次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號、93年度台抗字第696 號裁定意旨參照）。

二、查原告訴之聲明第1 、2 項請求確認被告林柏元與訴外人鍾進灯間就如附表所示不動產，於民國90年1 月12日設定之抵押權、地上權不存在，並代位訴外人鍾進灯請求被告林柏元塗銷前開抵押權、地上權登記，揆諸前揭規定，其主張數項標的，其價額應合併計算。

本件抵押權所擔保之債權為480,000 元，而供擔保物價額如附表所示為311,236 元，是供擔保物價額低於債權額，依前揭規定，此部分訴訟標的價額應為311,236 元；

至地上權之部分，本件地上權約定存續期間為90年1 月10日至同年6 月10日，地租為480,000 元，其1年租金之15倍為1,440 萬元，遠高於如附表所示土地價額311,236 元，依前揭規定，此部分訴訟標的價額應以地價311,236 元為準。

是本件訴訟標的價額合併計算之結果應為622,472 元（311,236 元+311,236元=622,472元），應徵第一審裁判費6,830 元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000 元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書 記 官 潘維欣
附表：
┌──┬───────────┬──────┬───┬────┬──────┐
│編號│       地號土地       │公告土地現值│ 面積 │權利範圍│    價額    │
│    │（高雄市美濃區泰安段）│  （元/ ㎡）│（㎡）│        │            │
├──┼───────────┼──────┼───┼────┼──────┤
│ 1  │         287          │  4,600 元  │60.42 │  全部  │ 277,932 元 │
├──┼───────────┼──────┼───┼────┼──────┤
│ 2  │         288          │  4,600 元  │ 7.24 │  全部  │  33,304 元 │
├──┴───────────┴──────┴───┴────┴──────┤
│                                                               311,236 元 │
└─────────────────────────────────────┘