旗山簡易庭民事-CSEV,108,旗事聲,2,20190429,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度旗事聲字第2號
異 議 人 夏珮芯


相 對 人 王寶堂

上列聲明異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院司法事務官於民國108 年3 月13日所為108 年度司促字第2239號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

本件聲明異議人就本院司法事務官於民國108 年3 月31日108 年度司促字第2239號民事裁定，所為駁回其聲請之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人依據兩造間離婚協議書（下稱系爭協議書），異議人有權請求相對人給付每月新臺幣（下同）10,000元之撫養費，當年兩造雖約定匯入長女帳戶內，惟之前向第三人強制執行薪資時，由第三人匯入聲請人帳戶內；

長女現成年就業，但次女就讀亞洲餐飲，補習班學費就高達7 萬元，其無力負擔，請求廢棄原裁定，准予核發支付命令云云。

三、按強制執行，依執行名義為之；債權人聲請強制執行，應提出證明文件，此為必需具備之程式，強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定甚明。

是執行法院對於執行名義是否有效成立，自應依職權加以審查，若執行名義未確定、無執行力或失效而不備執行名義之要件者，執行法院不得據以強制執行。

又聲請民事強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀諸強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定自明。

四、經查，異議人於本件支付命令聲請狀自陳相對人王寶堂欠第三人王靖雯、王韋茹撫養費160,000 元及利息，並提出系爭協議書1 紙為憑（參見108 年度司促字第2239號卷第6 頁），系爭協議書之立書人為異議人及相對人，然系爭協議書第4條約定內容為男方即相對人應按月於每月5 日前匯款10,000元至長女帳戶內，支付期限自雙方離婚後至兩名小孩完成學業為止，是其協議書約定中，相對人支付匯款對象為兩造長女王靖雯，異議人復未釋明有何代位權限代位王靖雯受領，則異議人依系爭協議書第1條，請求相對人給付異議人160,000 元，顯非適格之當事人，自難認異議人之聲明異議為有理由。

原裁定駁回異議人之聲請，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。

五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書 記 官 潘維欣