旗山簡易庭民事-CSEV,108,旗小,33,20190523,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗小字第33號
原 告 陳忠正
訴訟代理人 陳旗信
被 告 邱朝昇


上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（107 年度審附民字第199 號），本院於民國108 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰伍拾元，及自民國一０七年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國107 年2 月26日23時許，在高雄市○○區○○街00號即旗山轉運站旁，見陳忠正所有，由陳淑芬使用停放在該處之車牌號碼000-000 號普通輕型機車（下稱系爭機車）鑰匙未拔，認有機可趁，即徒手竊取系爭機車供其代步，其因而受有損害，請求被告應賠償其新台幣（下同）30,000元等語。

並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

查被告竊取系爭機車一事，業經被告於另案刑事審理中坦承無誤，並有高雄市政府車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單、監視器擷取照片等件附卷可憑，被告並因竊盜罪經本院107 年度簡字第2055號刑事判決以竊盜罪判處有期徒刑4 月確定，此有本院刑事判決1 份附卷可稽，被告上開侵權行為事實，堪以認定，原告自得依上開規定請求被告賠償因此所受有之損害。

（二）按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來狀態，而係應有狀態；

物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院79年度台上字第2130號裁判意旨及最高法院77年5 月17日第9 次民庭會議決議可資參照。

是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊。

另依行政院所頒固定資產耐用年數表，關於固定資產折舊率又可分為平均法及定率遞減法，依損害賠償之目的在於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。

查原告自陳：系爭機車為83年出廠之機車，當初購買價格約為30,000至40,000元等語，依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；

其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1 月者，以月計」，故系爭機車迄遭被告偷竊時，已使用24年，已逾折舊年限，則折舊後之殘值估定為8,750元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即〈（30,000+40,000 ）÷2 〉÷（3 ＋1 ）＝8,750 元】，故原告得請求之系爭機車費用為8,750 元。

五、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付8,750 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年10月9 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件為刑事附帶民事訴訟之案件，無庸繳納裁判費，且於本院審理中亦無因訴之變更或追加而繳納裁判費之情事，故不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書 記 官 潘維欣