旗山簡易庭民事-CSEV,108,旗小,43,20190307,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗小字第43號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 王文昌
訴訟代理人 穆桀建


被 告 陳新發


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年2 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬零參拾玖元，及自民國一０八年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國106 年1 月10日9 時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，行經高雄市○○區○○路0 號前（下稱系爭事故地點）時，因迴轉不慎，致原告所承保訴外人鍾昇峯駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛）閃避不及發生碰撞，系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），其支出之修理費用為新臺幣（下同）38,170元（工資：18,655元、零件：19,515元），原告已依保險契約悉數理賠被保險人，而依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依民法第184條、第191條之2 、第196條規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告38,170元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告則以：其駕駛車輛於雙黃線處迴轉雖有不對，但系爭車輛亦有闖紅燈之違規，其沒有太多錢，最多僅能賠付10,000元等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

又按分向限制線，為雙黃實線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉；

在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線、禁止超車線或禁止變換車道線之路段迴車。

道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項及第2項、道路交通管理處罰條例第49條第1項第2款分別定有明文。

（二）查系爭事故發生時，被告駕駛汽車沿高雄市○○區○○路0 號由南向北直行至系爭事故地點，且於禁止跨越之雙黃實線處，突然欲迴轉跨越至對向車道，致後方直行之系爭車輛閃避不及追撞，造成系爭車輛右前車身及大燈受損，原告已賠付等情，據原告提出與其主張相符之汽車保險理賠申請書、駕照、行照、匯豐汽車旗山保養廠鈑噴估價單、統一發票、系爭車輛受損照片、等件為證（見本院卷第6 至15頁），業經本院職權調閱高雄市政府警察局旗山分局關於系爭事故案卷，有交通事故初步分析研判表、交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1、現場照片等件附卷可參（見本院卷第23至29頁）。

被告雖辯稱：系爭車輛有闖越紅燈，也有過失云云，惟查系爭事故發生地點並非交岔路口，兩車發生碰撞之地點並無號誌，又被告所辯，並未見其在系爭事故發生曾為相關陳述，卷內亦無證據足認被告所述屬實，是被告前揭所辯，尚不足採，系爭事故之發生，乃基於被告於禁止跨越之雙黃實線處迴轉，復又未注意後方有無來車之過失所致一事，堪可認定。

（三）按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來狀態，而係應有狀態；

物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院79年度台上字第2130號裁判意旨及最高法院77年5 月17日第9 次民庭會議決議可資參照。

查系爭車輛送修後，共支出38,170元之修車費用，其中工資費用18,655元、零件費用19,515元一事，有汽車保險理賠申請書、匯豐汽車旗山保養廠鈑噴估價單、統一發票為證（見本院卷第6 頁、第8 至11頁），而系爭車輛出廠日為103 年7 月，迄系爭事故發生時即106 年1 月10日，已使用2 年6 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,384元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19,515÷( 5+1)≒3,253 （小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 19,515－3,253)×1/5 ×（2+6/12）≒8,131 （小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即19,515－8,131＝11,384】，另加計無庸折舊之工資費用18,655元，合計原告得請求系爭車輛修復費用共計應為30,039元（11,384＋18,655＝30,039），逾此範圍之請求，即不應准許。

四、綜上所述，原告依民法第191條之2 前段、第184條1 項前段規定，請求被告給付30,039元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳最低費用1,000 元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書 記 官 潘維欣