旗山簡易庭民事-CSEV,108,旗簡,173,20191212,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗簡字第173號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
徐文雄
被 告 楊鳳玉
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以108 年度北簡字第7805號裁定移轉管轄於本院，本院於民國108 年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟陸佰參拾肆元，及其中新臺幣柒萬柒仟貳佰陸拾參元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日向新光銀行清償，若有逾期繳款或積欠款項之情，應按週年利率百分之19點71加計利息。

詎被告自95年3 月2 日起即未依約給付，迄97年1 月28日止，尚積欠如訴之聲明所示之本金、利息。

又新光銀行業於97年1 月28日將上開債權讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本訴。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書影本、信用卡約定條款、債權讓與證明書影本、債權讓與公告影本、帳單明細等為證（見北簡卷第13、17至21、23、25、27頁；

本院卷第14至20頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認。

本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。

從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 潘維欣