旗山簡易庭民事-CSEV,108,旗簡,196,20191212,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗簡字第196號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 黃美娟


被 告 蘇為萬

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣高雄地方法院以108 年度雄司簡調字第1222號裁定移轉管轄於本院，本院於民國108 年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰伍拾陸元，及其中新臺幣壹拾壹萬玖仟貳佰肆拾參元，自民國九十五年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之七點九○五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國88年11月2 日向訴外人中央信託局借款新臺幣（下同）30萬元，訴外人並將該借款向原告（原名中國產物保險股份有限公司）投保消費者貸款信用保險，詎被告自93年7 月1 日即未依約清償，尚積欠本金119,243 元、利息4,713 元，訴外人因此向原告申請出險，經原告計算後，償付123,956 元，依保險法第53條第1項規定，原告取得代位求償權，為此依消費借貸法律關係及保險法第53條第1項規定，提起本訴等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出消費性借款契約影本、清費者貸款信用保險批單暨收據影本、出險通知單影本等為證（見雄院卷第13、15、17頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認。

本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係及保險法第53條第1項規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書 記 官 潘維欣