旗山簡易庭民事-CSEV,108,旗簡,246,20200618,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度旗簡字第246號
反訴原告即
被 告 許詩沅

訴訟代理人 李嘉苓律師（法扶律師）
反訴被告即
原 告 郭成全
上列當事人間請求返還所有物事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：

主 文

反訴原告之反訴駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

理 由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條定有明文。

前揭規定依同法第436條第2項，於簡易訴訟程序亦有適用。

是以，被告於簡易訴訟程序提起反訴，應於本訴言詞辯論終結前為之，若於言詞辯論終結後始提起反訴，即非合法，且無從補正，應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回。

二、經查：

（一）反訴原告即被告（下稱被告）於民國109 年6 月8 日提出民事答辯狀，其中記載答辯聲明：「……。

三、返還法官於第一庭協商讓原告可搬回物品明細表以外之物品（木材三卡車／板材約20張／乾燥機一台／磨粉機一台／烘暖器一台／神明用高櫃一座／木質櫃15個）。

四、修繕清理倉庫費用：20,000……」等語，此有被告之民事答辯狀在卷可稽（見本院卷二第16頁）。

被告雖於民事答辯狀記載前揭答辯聲明，惟觀其用語，應認被告真意係提起反訴，請求反訴被告即原告返還前揭物品及給付20,000元。

（二）然本件業於109 年6 月2 日上午10時26分進行言詞辯論並辯論終結，此亦有言詞辯論筆錄在卷可查（見本院卷二第6 至9 頁），被告於言詞辯論終結後，始提起前揭反訴，揆諸前揭規定及說明，被告提起本件反訴，於法自有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文

中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書 記 官 潘維欣