旗山簡易庭民事-CSEV,108,旗補,137,20191210,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度旗補字第137號
原 告 張陳梅玉
訴訟代理人 張榮宏

上列原告與被告孫湘珍間排除侵害等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達之日起五日內，具狀補正具體、明確一定之「應受判決事項之聲明」，及查報本件訴訟標的金額或價額，暨按訴訟標的金額或價額補正繳納裁判費。

逾期未補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按民事訴訟法第244條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。

二訴訟標的及其原因事實。

三應受判決事項之聲明。」

。

又應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法，此乃起訴必備之程式。

次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第壹編第三章第一節、第二節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，原告原提出之民事起訴狀，訴之聲明（即「應受判決事項之聲明」）欄記載：「被告違反建築法第11條規定，於原告所屬建築基地之法定空地建築房屋，侵害依建築法維護原告建築物便於日照、通風、採光、防火等，以增進建築物使用人之舒適、安全、衛生等公共利益。

占用法定空地之建物依法應予拆除，爰依法聲請排除侵害」，由於原告上開訴之聲明並不具體、明確，致本院無從核定訴訟標的價額，經本院於民國108 年11月22日函命原告補正，原告於同年12月5 日是出民事補充狀，記載訴之聲明為：「為被告於原告建築基地所留設之法定空地為建築使用，違反公共利益並不法侵害建築物使用人之生命、身體、健康等權益，爰依建築法第11條，民法第68條第2項、第148條第1項、第195條之規定，聲請排除侵害」，其訴之聲明仍欠具體明確，本院仍無從核定訴訟標的價額，是原告本件起訴，於法仍有未合。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書 記 官 潘維欣