旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗事聲,15,20201207,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度旗事聲字第15號
異 議 人 微銀眾信股份有限公司


法定代理人 林呈展


上列異議人與相對人李長恩間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國109 年11月9 日所為109 年度司促字第00000 號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文；

又同法第513條固規定：「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

前項裁定，不得聲明不服」。

惟司法事務官依法辦理法院組織法第17條之2 相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力固與法院所為者相同，然其本質仍屬司法事務官之處分，則其所為處分之救濟程序亦不宜排除民事訴訟法第240條之4 規定之適用。

經查，本院司法事務官於民國109 年11月9 日以109 年度司促字第15754 號裁定駁回異議人之聲請（下稱系爭裁定），而系爭裁定於109 年11月20日送達異議人，異議人於系爭裁定送達後17日內（加計在途期間7 日）之同月25日具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定等情，有系爭裁定、送達證書、聲明異議狀上所附本院收文戳印可稽，經核與上開規定相符，本院自應就司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、異議意旨略以：由異議人提出之匯款紀錄、對話紀錄即可證明異議人與相對人間確有消費借貸法律關係存在，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及其數量。

三、請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院。

債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條定有明文。

而該條第2項之立法意旨，乃為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。

是以，債權人依督促程序聲請核發支付命令，自應提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得為即時之形式上審查，若非得即時調查或與所檢附之證據不相符合者，即難認已盡釋明之責。

經查：

（一）本院審究異議有無理由，僅得就系爭裁定作成時之證據資料加以判斷，否則無異藉由聲明異議程序擴大原支付命令請求範圍，使相對人陷於更不利之狀態，自不容異議人事後另行提出之主張或證據，主張系爭裁定不當。

從而，本院自不得審酌異議人聲明異議時，所提出之「匯款紀錄、對話紀錄」是否符合前揭規定，並以之為由認系爭裁定不當，先予敘明。

（二）異議人聲請核發支付命令時，固提出相對人申請帳號資料、匯款與債權讓與通知、電子合約等，主張相對人前向逗派金融科技股份有限公司之逗PAY APP 申請帳號，並經該APP 媒合後向異議人借貸新臺幣3 萬元，惟相對人並未依約清償等語。

然前揭申請帳號資料並無相對人係向何人申請何帳號之記載，僅能證明相對人曾申請某帳號，無法證明相對人係在前揭APP 申請帳號；

前揭電子合約亦未記載債權人姓名，無法以之證明借款人係異議人；

前揭匯款與債權讓與通知則係通知對相對人之某債權已讓與異議人，與異議人主張係相對人透過前揭APP 向其借款之事實不合，異議人提出之資料既無法釋明相對人有向異議人借款之情，本院司法事務官以系爭裁定駁回異議人之聲請，於法即無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、末按民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2 、3 項規定，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得向司法事務官提出異議。

司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

其立法理由併揭示法院受理上開第1項之異議時，應依各該事件之規定審理。

又民事訴訟法第513條第2項已明定，就法院駁回支付命令聲請之裁定，不得聲明不服。

是就司法事務官所為駁回支付命令之處分，當事人雖得依上開民事訴訟法第240條之4 規定提起異議，該異議並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告，附此敘明。

五、綜上所述，本件異議無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書 記 官 莊豐源