旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗小,222,20210121,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗小字第222號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 王韻婷
被 告 李承穎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送前來（109 年度雄小字第2506號），本院於民國109 年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟零陸拾玖元，及其中新臺幣柒萬陸仟壹佰零參元，自民國九十五年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬貳仟零陸拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年7 月27日向原告申請信用卡使用，迄尚積欠本金新臺幣（下同）76,103元、利息、手續費5,896 元未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴。

聲明：被告應給付原告87,965元，及其中76,103元，自95年5 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）原告主張業據提出信用卡申請書、信用卡帳單為證（雄院卷第17頁，本院卷第41至59頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，堪信原告主張為真。

從而，原告請求被告清償本金76,103元及利息應屬有據。

（二）按債權人除民法第205條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，為同法第206條所明定。

經查，原告訴之聲明主張之金額中，包含手續費5,896 元（本院卷第63、64頁），然該款項之屬性不明，而原告收取之利息，已近法定利率上限，故原告以手續費為名目使被告負擔非利息之費用，違反民法第206條規定，此部分請求自屬無據，應予駁回。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。

六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書 記 官 潘維欣