旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗簡,104,20200827,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第104號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝守賢律師


被 告 李雅鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟陸佰參拾捌元，及其中新臺幣玖萬柒仟肆佰貳拾陸元，自民國九十六年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟陸佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用，迄尚積欠本金新臺幣97,426元、利息未清償，嗣經中華商銀將前揭債權讓與原告，為此依消費借貸、債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證理由：原告前揭主張，業據其提出信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書影本、債權讓與公告影本等為證（見司促卷），本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第一項所示金額，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書 記 官 潘維欣