旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗簡,51,20200624,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第51號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
吳政諺
被 告 古文通

上列當事人間清償債務事件，本院於民國109 年6 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟零肆拾參元，及其中新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰元，自民國九十五年七月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，及違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，迄尚積欠本金新臺幣（下同）112,400 元、利息、違約金未清償，嗣經渣打銀行將前揭債權讓與原告，為此依消費借貸、債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告123,043 元，及其中112,400 元，自民國95年7 月18日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，及違約金1,200 元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出渣打銀行現金貸款申請書影本、債權讓與證明影本、債權讓與公告影本、帳單影本等為證（見本院卷第4 、7 、8 、29至36頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認。

本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。

從而，原告依消費借貸與債權讓與法律關係，請求被告給付如訴之聲明第一項所示本金與利息，為有理由，應予准許。

（二）另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用。

經查，原告起訴請求被告清償本金、利息外，尚請求被告給付如訴之聲明所示之違約金，本院審酌原告請求利息之週年利率高達百分之20、百分之15，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，及銀行法第47條之1第2項現金卡、信用卡循環利率不得超過週年利率百分之15之規定等，認原告請求之違約金顯然過高，殊非公允，爰將原告請求之違約金酌減至1 元，較為適當。

五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書 記 官 潘維欣