旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗簡,63,20200522,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度旗簡字第63號
聲請人 即
原 告 張榮宏
原 告 張陳梅玉
被 告 孫湘珍
上列當事人間請求排除侵害事件，聲請人聲請承當訴訟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：原告張陳梅玉前以被告在其所有門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0 號房屋（下稱系爭房屋）之法定空地上建築房屋，已侵害其所有權為由，對被告提起排除侵害訴訟，聲請人主張其已受讓系爭房屋之所有權或事實上處分權（權利範圍：1/1000，下稱系爭讓與），為此，依民事訴訟法第254條第2項規定，聲請承當訴訟等語。

二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，民事訴訟法第254條第1項前段定有明文。

故在訴訟繫屬中，訴訟當事人移轉其訴訟標的法律關係時，惟為求訴訟程序之安定，以避免增加法院之負擔，並使移轉之一造能保有原訴訟遂行之成果，本於當事人恆定主義之原則，該移轉人仍為適格之當事人，自可繼續以本人之名義實施訴訟行為，此乃屬於法定訴訟擔當之一種。

至受移轉訴訟標的法律關係之第三人如經兩造同意，固得依同條第1項但書規定，聲請代當事人承當訴訟；

或在僅他造不同意其承當訴訟之情形下，依同條第2項規定，聲請法院以裁定許其承當訴訟，惟均須以訴訟當事人將其訴訟標的之法律關係全部移轉於第三人，始有其適用。

倘為移轉之當事人所移轉者僅訴訟標的法律關係之一部，該當事人既仍具實施訴訟行為之資格而未脫離訴訟程序，則該受一部移轉之第三人應祇成為有法律上利害關係之人而已，充其量僅屬是否可向法院聲請訴訟參加之問題，自不得據以聲請承當訴訟，最高法院102 年台聲字第320 號裁定意旨參照。

經查，系爭讓與之權利範圍僅1000分之1 ，揆諸前揭裁定意旨，原告張陳梅玉仍具實施訴訟行為之資格，聲請人聲請承當訴訟，於法自有未合，應予駁回。

三、綜上所述，聲請人聲請無理由，爰依民事訴訟法第254條第1、2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
書 記 官 潘維欣