旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗簡,93,20200813,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第93號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 沈君祥
陳瑋杰
陳倩如


被 告 賴玉英
賴金菊
賴玉梅
賴清江

賴清福
賴珮頴
賴金香
被代位人即
被告知人 賴玉環
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國109 年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被代位人及被告應就被繼承人賴成德所遺如附表一編號３所示遺產，辦理繼承登記。

被代位人及被告公同共有被繼承人賴成德所遺如附表一所示遺產，應依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告各負擔八分之一，餘由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項定有明文，前揭規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

經查，被代位人亦為訴外人即被代位人與被告之被繼承人賴成德之繼承人，其對於本件審理結果自有法律上利害關係，為保障其權利，本院爰依前揭規定，依職權對其為訴訟告知。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被代位人積欠伊新臺幣（下同）321,099 元及利息未清償，賴成德死亡後，遺有如附表一所示遺產，由被代位人與被告繼承，惟渠等迄未就如附表一編號３所示遺產為繼承登記，亦未就遺產為協議分割，致伊無法聲請拍賣，被代位人怠於行使其遺產分割請求權，伊為保全債權，自得代位被代位人起訴請求分割如附表一所示遺產，為此，依民法第242條、第1164條提起本訴。

並聲明如主文第一、二項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證理由：

（一）原告主張被代位人積欠其321,099 元及利息未清償，賴成德死亡後，遺有如附表一所示遺產，由被代位人與被告繼承，惟渠等迄未就如附表一編號３所示遺產為繼承登記，亦未就遺產為協議分割等情，業據其提出臺灣高雄地方法院103 年度司促字第3801號支付命令影本、支付命令確定證明書影本、繼承系統表、賴成德除戶戶籍謄本影本、繼承人戶籍謄本影本（見本院卷第6 至10、12至18頁），且有賴成德之遺產稅課稅資料參考清單影本、賴成德財產所得清單、如附表一所示遺產之土地建物查詢資料在卷可稽（見本院卷第27頁、第63頁後附證物存置袋、第53至59頁），本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。

（二）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文，此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使，最高法院105年台上字第1520號判決可資參照。

又民法第1151條、第1164條規定，「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」

、「繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」

，而公同共有人對於公同共有物則無所謂之應有部分，蓋應繼分僅係各繼承人對於遺產上之一切權利義務所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，繼承人如欲終止彼此間就遺產之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，且債務人公同共有之權利，倘係基於繼承關係而來，因繼承人於遺產分割析算完畢前，對特定物之公同共有權利，尚無法自一切權利義務公同共有之遺產單獨抽離而為執行標的，故應肯認其乃「財產權」且非專屬於債務人本身之權利，而可由債權人代位行使，俾期辦妥遺產分割後，再為強制執行之拍賣。

第按債權人行使前開代位權，須以有保全債權之必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，債權人始有保全其債權之必要，而得行使代位權；

倘債之標的與債務人之資力有關者，如金錢之債，其債務人應就債務之履行負無限責任，債務人茍有資力，債權即可獲得清償，若債務人陷於無資力或資力不足，債權之經濟上價值即行減損，故代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件。

若債務人未陷於無資力或資力不足者，即無行使代位權以保全債權之必要，最高法院105 年台上字第1752號、108 年台上字第543 號判決亦可參照。

基此，債權人之債權倘有不能受完全滿足清償之虞，即有保全債權之必要，且所謂「保全」，乃指保全債務人所有之責任財產，以確保債務人得以清償債務而言。

經查，原告業已提出被代位人最新財產所得資料（見本院卷第100 、101 頁），證明被代位人於108 年度並無所得，名下財產亦僅有公同共有之如附表一編號１、２所示之不動產，足認被代位人確已陷於無資力之狀態，而其迄未與被告協議分割遺產，亦未起訴請求裁判分割，原告自有保全債權之必要，是以，原告依民法第242條規定代位被代位人起訴請求被告分割遺產，於法尚無不合。

（三）又依民法第759條規定，因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。

經查，賴成德死亡後，如附表一編號３所示不動產尚未辦理繼承登記，此有土地建物查詢資料在卷可查（見本院卷第53頁），而分割遺產乃處分行為，自應由被代位人與被告就如附表一編號３所示不動產先為繼承登記方得為之，從而，原告如主文第一項所示，洵屬有據。

（四）再按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830條第2項定有明文；

復按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

民法第823條第1項、第824條第1項、第2項亦有明定。

且法院以裁判分割共有物時，就其分割方法，有裁量權限，固可不受任何共有人主張之拘束，惟仍應具體斟酌公平（均衡）原則、各共有人之利害關係、共有物之性質及價格、分割後之利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各共有人之意願等相關因素，以為分割方案之妥適決定，最高法院105 年台上字第542 號判決意旨復可參照。

另按繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。

終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一，最高法院90年台上字第1970號判決意旨亦可參照。

本院審酌原告主張之分割方案即「將被代位人與被告之公同共有關係，改為分別共有關係」，無涉所有權及使用現況之變動，且被代位人、被告均為如附表一所示遺產之所有權人，而得依法管理、使用系爭土地，並因分割而可單獨處分其取得之應有部分，甚或就其應有部分設定負擔，應已兼顧全體繼承人之最大利益，同時亦能確保原告將來執行拍賣被代位人應有部分之適法性，是原告前揭主張，應屬妥適，爰判決如主文第二項所示。

四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位被代位人請求如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，固應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

惟按確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，而代位分割遺產之訴屬形成之訴，必待判決確定，形成判決所形成之法律效果始發生，當事人始取得判決賦予之權利，爰不依前揭規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；

共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。

但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項但書分別定有明文。

前揭規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。

又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使被代位人之遺產分割請求權，且本件分割結果，共有人均蒙其利，故原告請求代位分割遺產雖有理由，惟本院認關於裁判費用之負擔，仍應由兩造按被代位人與被告之應繼分比例予以分擔，方符事理之平，爰依前揭規定，定兩造應負擔之訴訟費用。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書 記 官 潘維欣
附表一
┌──┬──┬─────────────┬────┐
│編號│種類│遺產                      │權利範圍│
├──┼──┼─────────────┼────┤
│ １ │房屋│高雄市○○區○○段00○號  │全部    │
├──┼──┼─────────────┼────┤
│ ２ │土地│高雄市○○區○○段000地號 │全部    │
├──┼──┼─────────────┼────┤
│ ３ │土地│高雄市○○區○○段000地號 │全部    │
└──┴──┴─────────────┴────┘
附表二
┌─────┬───┐
│繼承人    │應繼分│
├─────┼───┤
│賴玉英    │1/8   │
├─────┼───┤
│賴金菊    │1/8   │
├─────┼───┤
│賴玉梅    │1/8   │
├─────┼───┤
│賴清江    │1/8   │
├─────┼───┤
│賴清福    │1/8   │
├─────┼───┤
│賴珮頴    │1/8   │
├─────┼───┤
│賴金香    │1/8   │
├─────┼───┤
│賴玉環    │1/8   │
└─────┴───┘