旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗補,13,20200219,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度旗補字第13號
原 告 邱秀珍
訴訟代理人 涂序光律師
上列原告與被告黃秀珍間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於文到七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟柒佰陸拾元。

理 由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。

又按依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1項規定，請求返還系爭房地，與其依租約約定之租金請求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107 年度台抗字第897 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告起訴請求被告返還門牌號碼高雄市○○區○○街○段000 號房屋（下稱系爭房屋），並請求被告給付積欠之租金新臺幣（下同）160,500 元，及自民國108 年11月13日起至返還系爭房屋之日止之相當於租金之不當得利。

其中，原告請求相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，合先敘明。

而系爭房屋現值為408,000 元，此有系爭房屋之房屋稅繳款書影本在卷可稽（見本院卷第6 頁），依前揭最高法院裁定意旨，併計原告請求之租金160,500 元後，本件訴訟標的價額核定為568,500 元（計算式：系爭房屋現值408,000 元＋租金160,500 元＝568,500 元），應徵第一審裁判費6,170 元，扣除原告前已繳納之4,410 元，尚應補繳1,760 元。

三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
書 記 官 潘維欣