旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗補,63,20200817,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度旗補字第63號
原 告 陳佳寬
訴訟代理人 鄭義罡

被 告 陳正雄
上列當事人間請求確認租賃契約無效事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於文到七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬貳仟柒佰捌拾壹元。

理 由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2 分別定有明文。

又按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；

其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；

未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準，同法第77條之9 亦有明定。

再按土地所有權人依民法第767條規定訴請拆屋還地，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準，最高法院109 年台抗字第301 號裁定可資參照。

二、經查：

（一）原告以一訴請求確認被告就高雄市○○區○○段0000○0000○0000地號土地（下合稱系爭土地）租賃關係不存在（下稱系爭租約）、請求被告將坐落系爭土地上之門牌號碼高雄市○○區○○○街0 巷0 號房屋（下稱系爭房屋）拆除後，將前揭占用土地返還原告部分，其訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的價額應以其中最高者定之。

（二）關於確認系爭租約租賃關係不存在部分，因系爭租約已於民國104 年12月31日屆期，應認系爭租約為不定期租賃契約，依民事訴訟法第77條之9 規定，應以二期租金之總額，核定訴訟標的價額，而系爭租約約定之租金為每年新臺幣（下同）15,000元，此有原告提出之土地租賃契約書影本在卷可稽（見本院卷第20頁），從而，此部分訴訟標的價額即二期租金為30,000元（計算式：15,000元Ｘ2 期＝30,000元）。

而關於請求拆除系爭房屋返還土地部分，系爭房屋占有使用系爭土地之面積為87.53 平方公尺，此有高雄市政府地政局旗山地政事務所民國109 年7 月2 日旗法土字第38100 至38300 號複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第113 頁），是以，此部分訴訟標的價額為1,181,655元（計算式：87.53 平方公尺Ｘ13,500元／平方公尺＝1,181,655 元）。

揆諸前揭規定及說明，本件訴訟標的價額，應以其中較高之1,181,655 元核定之。

（三）至原告另請求被告給付相當於租金之不當得利部分，則依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，併予敘明。

（四）據此，本件訴訟標的價額核定為1,181,655 元，應徵第一審裁判費12,781元，原告自應補繳之。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書 記 官 潘維欣