旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗小,20,20210813,2

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗小字第20號
原 告 郭耀臻


被 告 唐林玲


上列當事人間請求返還租金事件，本院於民國110 年7 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國108 年6 月7 日向被告承租門牌號碼高雄市○○區○○路○段00巷00弄00○0 號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自同年9 月1 日起至109 年8 月31日止，年租金新臺幣（下同）90,000元（下稱系爭租約）。

詎被告於租賃期限屆至前之109 年7 月2 日即要求原告遷出，原告只能依被告要求於同月12日遷出，原告既依被告要求提前遷出，被告自應退還原告未實際居住系爭房屋之房屋租金，爰依租賃法律關係提起本訴。

聲明：如主文第一項所示。

三、被告則以：原告搬走時，被告發現系爭房屋客廳、房間內的窗簾遺失，廁所的臉盆、馬桶蓋遭損壞，另原告還有4 個月的水費、2 個月的電費未繳納，復原費用及水電費用就超過11250 元等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證理由：

（一）原告主張兩造簽訂系爭租約，且被告於109 年7 月2 日要求原告遷出，原告已於同月12日遷出等情，業據提出對話紀錄、租賃契約為證（本院卷第15至31頁），且為被告所不爭執，堪信原告主張為真。

（二）兩造既約定租賃期間為自108 年9 月1 日起至109 年8 月31日止，被告要求原告提前遷出，即應返還自原告遷出翌日即109 年7 月13日起至租賃期間屆滿之日即同年8 月31日止之租金。

而兩造約定年租金為90,000元，則被告應返還原告之金額為12,295元（計算式：90,000元／366 日Ｘ自109 年7 月13日起至109 年8 月31日止共50日＝12,295元，元以下四捨五入），原告請求被告返還11,250元，即屬有據。

（三）被告固以前詞置辯，惟未舉證以實其說，難認其抗辯為真，自無從為對其有利之認定，併予敘明。

五、綜上所述，原告依租賃契約法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書 記 官 潘維欣