旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗小,311,20211209,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗小字第311號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 高振洋
被 告 張素真

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於110 年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰參拾貳元，及自民國一一○年五月五日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率百分之二十；

自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零伍拾肆元，及自民國一一○年五月一日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率百分之二十；

自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

三、被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰零貳元，及自民國一一○年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

四、原告其餘之訴駁回。

五、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

六、本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟參佰捌拾捌元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告於民國109 年2 月3 日向訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司）購買IPHONE XS 256G智慧型手機，約定現金價與分期總價均為新臺幣（下同）31,452元，被告應自同年3 月5 日起至111 年8 月5 日止，每月為1期，分30期，除首期應給付金額為1,060 元外，應於每月5 日前繳納1,048 元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應另支付按週年利率百分之20計算之利息。

詎被告自109 年12月5 日起，即未依約繳款，尚積欠本金22,832元、利息未清償。

（二）被告於108 年10月28日向富邦公司購買Philips 飛利浦65型4K智慧連網液晶顯示器＋視訊盒（65PUH6082+PTA6065），約定現金價與分期總價均為20,859元，被告應自同年12月1 日起至111 年11月1 日止，每月為1 期，分36期，除首期應給付金額為594 元外，應於每月1 日前繳納579元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應另支付按週年利率百分之20計算之利息。

詎被告自109 年10月1 日起，即未依約繳款，尚積欠本金15,054元、利息未清償。

（三）被告於107 年3 月3 日向訴外人陳得村即永和興車業購買FR12W1機車，約定分期總價為69,000元，被告應自107 年4 月10日起至110 年3 月10日止，每月為1 期，分36期，除首期應給付金額為1,905 元外，應於每月10日前繳納1,917 元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應另支付按週年利率百分之20計算之利息。

詎被告自109 年10月10日起，即未依約繳款，尚積欠本金11,502元、利息未清償。

（四）原告已受讓前揭債權，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本訴。

聲明：１、被告應給付原告22,832元，及自110 年5 月5 日起至同年7 月19日止，按週年利率百分之20；

自同年7 月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

２、被告應給付原告15,054元，及自110 年5 月1 日起至同年7 月19日止，按週年利率百分之20；

自同年7 月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

３、被告應給付原告11,502元，及自110年3 月5 日起至同年7 月19日止，按週年利率百分之20；

自同年7 月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）原告請求被告給付22,832元、15,054元部分：原告主張業據提出分期付款合約書為證（本院卷第15、17頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同被告自認，本院依前揭證據而為調查之結果，認原告主張應堪信為真實。

是以，原告請求如主文第一、二項所示，洵屬有據。

（二）原告請求被告給付11,502元部分：１、原告主張業據提出分期付款申請表為證（本院卷第19頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同被告自認，本院依前揭證據而為調查之結果，認原告此部分主張亦堪信為真實。

２、按企業經營者與消費者分期付款買賣契約應以書面為之。

前項契約書應載明下列事項：一、頭期款。

二、各期價款與其他附加費用合計之總價款與現金交易價格之差額。

三、利率。

企業經營者未依前項規定記載利率者，其利率按現金交易價格週年利率百分之五計算之。

企業經營者違反第二項第一款、第二款之規定者，消費者不負現金交易價格以外價款之給付義務，消費者保護法第21條定有明文。

經查：（１）依原告提出之分期付款申請表（本院卷第19頁）觀之，其上僅記載期數36期、分期總價69,000元、每期期付金額1,917 元，並未依上開規定記載頭期款、各期價款與其他附加費用合計之總價款與現金交易價格之差額、利率等應記載事項，已違前揭規定，被告自不負現金交易價格以外價款之給付義務。

（２）分期付款申請表並未記載現金價若干，經本院函詢陳得村即永和興車業，據其函覆本件現金價為69,000元（本院卷第53頁），扣除被告已清償之57,498元後，被告尚積欠之金額為11,502元（計算式：69,000元－57,498元＝11,502元），依前揭規定，被告僅就此負清償責任。

（３）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

依分期付款申請表（本院卷第19頁）觀之，兩造並未約定清償時間，應屬無確定期限之債權，原告又未提出已催告被告給付之證據資料，本件遲延利息起算日，應自起訴狀繕本送達翌日即110年8 月13日起算，方屬適法。

（４）據此，原告請求如主文第三項所示，洵屬有據；

逾該範圍之請求，即屬無據。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與法律關係，請求如主文第一至三項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍，即無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
書 記 官 潘維欣