旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗簡,188,20220106,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第188號
原 告 莊翔家

訴訟代理人 陳水聰律師
吳金源律師
被 告 黃明山

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國110 年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

本院民國一一○年度司執字第五○二七五號清償票款強制執行事件之強制執行程序，應予撤銷。

確認被告就原告簽發如附表所示本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告執原告簽發如附表所示本票（下稱系爭本票）、本院110 年度司票字第393 號裁定、110 年度抗字第86號裁定（下合稱系爭裁定）為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以110 年度司執字第50275 號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並執行原告之薪資債權及原告所有車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車，並與前揭薪資合稱系爭執行標的），惟系爭本票係因原告於民國110 年2 月27日向訴外人亮誠汽車公司租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭小客車）時，簽發予該公司以為擔保，原告於同年3 月3 日在國道十號與他人發生車禍（下稱系爭事故），致系爭小客車受損，被告以此為由，要求原告以新臺幣（下同）250,000 元購買系爭小客車，惟系爭小客車係100 年出廠，現已無該價值，原告遂不同意，被告便強制扣留系爭機車，並向本院聲請系爭裁定後對原告聲請強制執行，被告強占系爭機車已數月未歸還，對原告造成損害已逾系爭小客車車損，被告對原告自已無債權存在，自不得再對原告聲請強制執行，爰依強制執行法第14條、民事訴訟法第247條規定提起本訴。

聲明：如主文第一、二項所示。

二、被告則以：

（一）系爭小客車係登記於訴外人即被告之女黃上瑛名下，黃上瑛於110 年2 月27日，將系爭小客車出租1 天予原告，詎原告未依約歸還系爭小客車，反於同年3 月3 日與他人發生車禍，致系爭小客車受損，經估價後，預估修復費用需192,715 元（含零件125,015 元、工資67,700元）。

（二）系爭小客車為100 年2 月出廠，新車價為629,000 元，現中古車價270,000 元。

（三）依租賃契約第9條約定，系爭小客車發生擦撞或毀損時，應以修復費用百分之25計算系爭小客車因此受損之折舊費，原告應賠償被告折舊費48,178元（計算式：192,715 元Ｘ百分之25＝48,178元）。

（四）依租賃契約第10條約定，如可歸責於原告致系爭小客車損壞時，其修理期間在10日以內者，原告應償付該期間百分之90之租金；

11日至15日，應償付該期間百分之80之租金；

16日以上者，應償付該期間百分之70租金。

原告自110年3 月1 日起至同年12月14日止，共314 天，應給付被告483,560 元（計算式：2,200 元Ｘ314 天Ｘ百分之70＝483,560 元）。

（五）據此，原告共應賠償被告724,453 元。是以原告主張並無理由等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、不爭執事項：

（一）系爭小客車為黃上瑛所有，原告承租系爭小客車時，簽發系爭本票交付予黃上瑛，並由被告代理收受。

（二）經估價後，系爭小客車預估修復費用需192,715 元（含零件125,015 元、工資67,700元，零件部分依定率遞減法、車齡逾5 年折舊後現值12,471元）。

（三）系爭小客車為100 年2 月出廠，新車價為629,000 元。

（四）被告執系爭本票向本院聲請本票裁定，經系爭裁定准許後，被告即以系爭裁定、系爭本票為執行名義向本院聲請強制執行，經系爭執行事件受理，並執行系爭執行標的，現仍執行中。

四、本院得心證理由：按票據上權利之行使，與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票據上之權利。

經查，系爭小客車為黃上瑛所有，原告承租系爭小客車時，簽發系爭本票交付予黃上瑛，並由被告代理收受，為兩造所不爭執，是以，雖系爭本票由被告收受，惟執票人仍應為黃上瑛。

被告復自陳原告簽發系爭本票後，系爭本票均為被告持有，期間並無權利變動（本院卷第168頁），是以，系爭本票現執票人應仍為黃上瑛。

準此，被告並非系爭本票執票人，自不能執系爭本票對原告主張票據權利，亦不得執系爭本票、系爭裁定聲請強制執行原告之財產，原告請求如主文第一、二項所示，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依強制執行法第14條、民事訴訟法第247條規定，請求如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。

六、原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，固應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

惟按確定之終局判決有執行力者，以給付判決為限。

如主文第一項所示部分，因債務人異議之訴係屬形成之訴，須待判決確定始生形成力，依其性質並不適於強制執行；

如主文第二項所示部分，則因確認判決係為確認請求權存在或不存在之判決，依其性質亦不適於強制執行。

故而，本件並無准許假執行之餘地，爰均不依前揭規定，依職權宣告假執行，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
書 記 官 潘維欣
┌─────────────────────────────┐
│附表：                                                    │
├──┬───────┬──────┬──────┬────┤
│編號│ 發   票   日 │  票面金額  │到   期   日│票據號碼│
│    │  (民   國)   │  (新臺幣)  │  (民   國) │        │
├──┼───────┼──────┼──────┼────┤
│001 │110年2月27日  │350,000 元  │110年2月28日│208711  │
└──┴───────┴──────┴──────┴────┘