旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗簡,61,20210811,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第61號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 鐘健榮
被 告 宋雲賢即義昌麵店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年7 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬參仟參佰貳拾捌元，及自民國一○九年十二月二十七日起至民國一一○年三月二十六日止，按週年利率百分之一；

自民國一一○年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，及自民國一一○年一月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾參萬參仟參佰貳拾捌元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109 年5 月11日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，迄尚積欠本金433,328 元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴。

聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證理由：原告主張業據提出借據、明細為證（本院卷第17至25頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，堪信原告主張為真。

從而，原告請求如主文第一項所示，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書 記 官 潘維欣