旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗簡,63,20230831,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度旗簡字第63號
原 告 謝偉愷
訴訟代理人 邱超偉法扶律師
被 告 温明華（歿）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；

原告之訴，有被告無當事人能力，且經法院定期間命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款定有明文。

又當事人能力非僅為起訴之程序要件，於訴訟程序進行中隨時應依職權調查之，當事人如於訴訟程序進行中死亡，依民事訴訟法第168條規定，其訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前，訴訟程序當然停止。

惟依法律關係之性質，無從承受或無人承受時，應以當事人能力欠缺，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定裁定駁回原告之訴。

二、查原告提起本件訴訟後，被告甲○○已於訴訟繫屬中之民國111年6月20日死亡，而其法定繼承人均已聲明拋棄繼承，經臺灣高雄少年及家事法院（下稱高少家法院）准予備查，此有家事事件公告可查（見本院卷二第39至43頁），復為原告所不爭執（見本院卷二第13頁），堪認被告甲○○已無繼承人可承受本件訴訟，則依民法第1177條、第1178條第2項規定，原告自應聲請法院選任遺產管理人以承受訴訟。

又本院於111年8月8日函命原告補正並聲請選任被告甲○○之遺產管理人後，原告雖有提出聲請，卻因拒絕預納遺產管理人之報酬，而經高少家法院以111年度司繼字第4853號裁定駁回其聲請確定，此有本院函文暨送達證書、高少家法院函文可參（見本院卷一第563至565頁；

卷二第95頁），並經本院調取該卷宗核閱無誤；

另本院於112年8月15日命原告應於10日內補正有關被告甲○○之當事人能力欠缺部分，原告逾期迄今亦未補正。

從而，原告之訴因被告甲○○喪失當事人能力且無人承受訴訟，致欠缺對立之兩造，依首開說明，自不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 陳秋燕