旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗簡,68,20210811,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第68號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 許永裕
被 告 潘育銘

潘秋蓉


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年7 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟參佰貳拾捌元，及自民國一○九年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之○點九計算之利息，及自民國一○九年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟參佰貳拾捌元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、被告潘秋蓉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告潘育銘於民國104 年11月5 日起，邀同潘秋蓉為連帶保證人，陸續向原告借款合計新臺幣（下同）122,328 元，約定被告應於潘育銘該階段學業完成後滿一年之日即108 年7 月1 日起開始清償，詎被告自109 年7 月1 日起即未依約清償，迄尚積欠本金122,328 元、利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴。

聲明：如主文第一項所示。

三、被告則以：

（一）潘育銘部分：伊確實有欠這些錢等語，未為任何聲明。

（二）潘秋蓉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證理由：原告主張業據提出借據、明細為證（本院卷第15、21至33頁），且為潘育銘所不爭執，而潘秋蓉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真。

從而，原告請求如主文第一項所示，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書 記 官 潘維欣