旗山簡易庭民事-CSEV,110,旗補,75,20210802,1

臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭民事裁定 110年度旗補字第75號
原 告 陳冠銘
陳春風
林淑鳳
共 同
訴訟代理人 謝建智律師
被 告 陳思羽


上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告陳春風、林淑鳳應於文到七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬零玖佰元，若未補繳，即駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必備之程式；

而原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項但書所明定。

前揭規定，依民事訴訟法第436條第2項規定，於簡易程序亦有適用。

次按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。

前項移送案件，免納裁判費。

刑事訴訟法第504條第1項、第2項固有明定，惟此免繳裁判費之範圍，僅以合法提起刑事附帶民事訴訟為限。

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，惟仍非因犯罪而直接受其侵害之人，故間接或附帶受損害之人提起刑事附帶民事訴訟即非合法，渠等所提起之刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民事庭後，自仍應依前揭民事訴訟規定繳納裁判費。

二、經查：

（一）原告係於被告涉犯過失傷害案件經臺灣橋頭地方檢察署提起公訴後，提起附帶民事訴訟請求損害賠償，惟檢察官起訴被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪，直接被害人為原告陳冠銘，所受損害係陳冠銘之身體、健康法益，原告陳春風、林淑鳳雖為陳冠銘之父母，但渠等非屬本件犯罪事實之直接被害人，難認因犯罪受有直接損害，是以，陳春風、林淑鳳各請求被告給付慰撫金新臺幣（下同）50萬元部分，即非刑事附帶民事訴訟範圍，自應依前揭規定繳納裁判費。

（二）陳春風、林淑鳳請求被告給付精神慰撫金合計100 萬元，應徵第一審裁判費10,900元，陳春風、林淑鳳自應補繳之。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭
法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
書記官 潘維欣