旗山簡易庭民事-CSEV,111,旗小,152,20220815,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第152號
原 告 劉春梅
被 告 莊金葉

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百一十一年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於其位高雄市○○區○○街○段00巷00號6樓住處之一樓空地飼養土狗1隻（下稱系爭土狗），自負有防止系爭土狗無故侵害他人之生命、身體、自由或財產之作為義務，並應採取適當防護措施，以防止系爭土狗追逐傷人，詎被告於民國110年7月20日9時30分許，疏未注意及此，於餵食系爭土狗時，未對系爭土狗繫上鍊繩或為其他適當防護措施，放任系爭土狗奔跑，適原告騎乘機車行經該處，系爭土狗突然衝向原告並撲咬原告，致原告受有左大腿皮膚傷口1至2公分之傷害（下稱系爭傷害），原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）2,000元，並受有不能工作損失18,000元，且因此受有身心莫大傷害，併請求精神慰撫金10,000元。

爰依民法第190條第1項前段規定提起本訴。

聲明：被告應給付原告30,000元，及自111年4月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：若原告提出醫療費用單據，願意賠償醫療費用等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由：

（一）原告主張被告於前揭住處飼養系爭土狗，卻未盡其防止系爭土狗無故侵害他人之生命、身體、自由或財產之作為義務，亦未採取適當防護措施，以防止系爭土狗追逐傷人，致系爭土狗於110年7月20日9時30分許，在被告前揭住處一樓撲咬原告，致原告受有系爭傷害等情，有診斷證明書、照片可稽（本院卷第35、37頁），且為被告不爭執，堪信原告此部分主張為真。

是以，被告於本件事故之發生自有過失，且其過失與原告所受損害間有相當因果關係，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。

（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。

是以，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

次按動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。

但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第190條第1項亦有明定。

民法第190條第1項固將侵權行為主觀要件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無故意或過失負舉證責任，惟被害人請求損害賠償時，關於其受有損害，係由動物所造成及兩者間有因果關係，仍應由其負舉證責任，僅無須證明對方有故意或過失而已，若被害人無法證明所受損害係由對方占有之動物所造成，法院即應駁回原告之請求。

經查： １、醫療費用2,000元部分：原告未提出醫療費用之單據，此部分請求難認有據。

２、不能工作損失18,000元部分：原告固提出僱用契約書（本院卷第87、89頁），並請求引用刑事案件卷內之診斷證明書（本院卷第35頁）為證據，主張受有不能工作損失，然前揭契約書僅能證明原告係於何處工作，前揭診斷證明書固記載原告受有系爭傷害，惟未記載原告因此有不能工作之情，且依卷內現有資料，亦無法為對原告有利之認定，原告此部分請求，亦屬無據。

３、按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決之。

爰審酌原告自陳國小肄業、現為長期照護之居家看護、名下無財產，月收入約為4、5萬元；

被告自陳國中肄業、無業、名下無財產、無收入，及本院依職權查詢兩造財產所得，原告名下尚有土地一筆，暨被告侵害原告之手段、原告所受傷勢尚屬輕微等一切情狀，認原告請求之慰撫金以6,000元為適當，逾此範圍之請求則屬過高，不應准許。

（三）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。

本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限之債權，原告又未提出已催告被告給付之證據資料，本件遲延利息起算日，應自起訴狀繕本送達被告翌日即111年7月8日起算，其利率則按法定利率即週年利率百分之5計算。

（四）據此，原告請求如主文第一項所示，洵屬有據，逾該範圍之請求，即屬無據。

四、綜上所述，原告依民法第190條第1項前段規定，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，即無理由，應予駁回。

五、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書 記 官 陳秋燕