旗山簡易庭民事-CSEV,111,旗小,190,20220822,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第190號
原 告 創鉅有限合夥

法定代理人 迪和股份有限公司

上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 蕭瑋葶
被 告 宋幸蓉

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟參佰伍拾元，及自民國一百一十一年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬柒仟參佰伍拾元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436條第2項適用第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年1月20日，向原告購買機車，約定現金價、分期總價均為新臺幣（下同）66,600元，被告應自同年2月25日起至113年1月25日止，每月為1期，分36期，於每月25日前繳納1,850元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應另支付按週年利率百分之20計算之利息。

詎被告自第6期即110年7月25日起，即未依約繳款，尚積欠57,350元、利息未清償，爰依分期付款買賣契約提起本訴。

聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾以書狀稱：伊現無力清償等語，未為任何聲明。

四、本院得心證理由：原告主張業據提出分期付款買賣契約、明細為證（本院卷第11、13頁），且為被告不爭執，堪信原告主張為真。

從而，原告請求如主文第一項所示，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書 記 官 陳秋燕