旗山簡易庭民事-CSEV,111,旗小,223,20221227,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第223號
原 告 賴啟耀
被 告 陳宏維

上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一一○年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬壹仟元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國110年11月28日向被告訂購「kicks電動尾門」汽車零件商品（下稱系爭商品），雙方約定買賣價金為新臺幣（下同）23,000元，且被告應於締約後2週內負責安裝該零件至原告車輛（下就兩造間之契約，簡稱系爭契約）。

嗣原告已於110年11月29日匯款定金11,000元予被告收受，然被告卻未於約定期限交付系爭商品及履行安裝義務，迭經原告催討，亦以商品尚未到貨等詞推託，原告迫於無奈，只好於111年3月10日定期催告被告應於同年月14日前履行，否則解除契約，但被告屆期仍未履約，故兩造間之系爭契約已於111年3月14日催告期限屆滿之時起合法解除。

為此，依民法第259條第1、2款規定提起本訴，請求被告返還已收受之定金11,000元，並附加自受領翌日即110年11月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。

聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：原告有訂系爭商品沒有錯，也有付定金沒錯，但原告是111年3月10日要求被告於同年3月14日前安裝完成，而系爭商品已於111年3月10日送達，被告並有要求原告協助排定安裝時間，卻為原告所拒絕，故原告解除契約無理由。

此外，被告於系爭契約成立時，即有向原告表明定金付了就不退，因為那是要從國外進口的等詞置辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第199條第1項、第229條第1項、第254條分別定有明文。

又契約解除時，當事人雙方由他方所受領之給付物，應返還之；

受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第259條第1款、第2款規定甚明。

㈡、原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之通訊軟體LINE對話紀錄附卷為佐（見雄院卷第21至41頁），且被告對兩造有締結系爭契約並有收受定金11,000元等情亦未否認，是原告主張之事實，自堪信實。

依此，兩造締結系爭契約並經原告於111年11月28日詢問何時得以履約之際，被告既明白表示於訂購後2個禮拜履約，屆期卻未能履行，經本院核閱上開對話紀錄確認無訛（見雄院卷第22頁）；

復原告在被告遲延給付後，除多次詢問、催討外，更已於111年3月10日定5日期限要求被告應於同年月14日前履行安裝義務完竣，且該期限依兩造初始約定之履約時程僅有2週判斷，亦足稱相當，被告卻仍無法履行一節，同有上開對話紀錄可參（見雄院卷第36至37頁），並經被告自承迄今確實未安裝等語明確（見本院卷第30頁），則原告主張兩造間之系爭契約，應已於催告期限111年3月14日屆滿之時起合法解除，徵諸上揭說明，自有理由。

又兩造間之系爭契約已合法解除，既如前述，則原告依民法第259條第1款、第2款規定，請求被告應返還已收受之定金11,000元，並附加自受領翌日即110年11月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，當屬有據，應予准許。

㈢、至被告雖以前詞置辯。然而，被告要求原告配合安裝之時程，乃催告期限屆滿後之111年3月24日至31日，已有上開通訊軟體對話紀錄可查（見雄院卷第39頁），斯時，已逾原告所定催告期限近10日之久，且依被告提出之安裝時程，亦足認被告明顯係拒絕在催告期限屆滿前履約，致生免除原告在催告期間應負擔收受、協力安裝此義務之情形，而使系爭契約仍生合法解除之效力。

是以，被告雖有要求原告配合安裝系爭商品而為原告所拒絕，對於系爭契約之合法解除並無影響，被告執以前詞置辯，容有誤會，尚無足取。

此外，被告固辯解系爭契約成立時，即有向原告表明定金付了就不退云云，但此並未見被告提出任何事證可佐其說，僅以空詞置辯，是本院自無從遽為有利被告之認定，附此說明。

四、綜上所述，原告依民法第259條第1款、第2款規定，請求被告給付11,000元，及自110年11月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元