旗山簡易庭民事-CSEV,111,旗小,225,20221011,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第225號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 洪吉雄
訴訟代理人 吳燕龍
複 代理人 李信男
被 告 趙雲霞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零肆拾陸元，及自民國一一一年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬壹仟零肆拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告承保車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國109年10月26日下午6時30分許，因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車在高雄市○○區○○路000號公有停車場內倒車時，疏未注意其他車輛，致碰撞並毀損停放在上開停車場內之系爭汽車（下稱系爭事故）。

嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）11,046元（含工資費用3,675元、烤漆費用7,371元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條、第191條之2規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。

聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對系爭事故之發生及被告有過失不爭執。但事故甫發生時，被告已表達賠償意願，只是對方堅持報警，且報警後，系爭汽車如何修繕、修繕費用為何，均未告知被告，反而等了很久，才由原告直接提告，認為這樣不合理等詞置辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦已明定。

㈡、原告主張其承保系爭汽車之車體損失險，於保險期間之109年10月26日下午6時30分許，因被告駕駛汽車在上開停車場內倒車時，未注意其他車輛，致碰撞並毀損系爭汽車等節，已提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、統一發票、修理費用評估單、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（見本院卷第13至17頁），並有系爭事故發生後為警製作之交通事故相關資料存卷可參（見本院卷第45至61頁），且被告對於系爭事故之發生暨其有過失等情均不爭執，故此部分事實，先堪審認。

㈢、其次，原告主張其已依約賠付系爭汽車之修繕費用共11,046元（含工資費用3,675元、烤漆費用7,371元）此節，雖據被告以前詞爭執。

但原告就此已提出與所述內容相符之統一發票、修理費用評估單、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書作為佐證（見本院卷第19至27頁），加以系爭事故發生時，乃被告駕駛汽車之左前車頭撞擊系爭汽車之右側車身，有道路交通事故調查報告表（二）－１、現場照片存卷可考（見本院卷第49至51頁、第55頁），而系爭汽車進廠修復之車損，即為與碰撞位置互核相符之右後車門、葉子板等處之拆卸、烤漆工程一情，亦據本院核閱前揭修理費用評估單確認無訛。

是以，系爭汽車之修繕範圍暨支出費用，既核與系爭事故發生時之碰撞位置相互一致，且未見有何不合理或不當之處，則原告主張其理賠之修繕費用均屬系爭事故所造成，依上開證據調查結果，自堪信屬實。

被告雖執前詞否認，卻迄言詞辯論終結前，未見有何舉證可推翻原告之主張，則本院自無從以被告之空詞爭執，遽為其有利之判斷。

從而，系爭汽車受有損害既可歸責於被告，且原告已依約賠付與系爭事故相關之修繕費用11,046元，則原告主張得依據保險法第53條第1項規定向被告求償，自屬有據。

四、綜上所述，原告請求被告應給付11,046元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月28日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第97頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算式確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元