旗山簡易庭民事-CSEV,112,旗事聲,2,20230406,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度旗事聲字第2號
異 議 人 黃榮華
相 對 人 高雄市○○區○○

法定代理人 謝健成
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於民國112年2月10日所為111年度司聲字第390號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：相對人執本院民國110年度旗簡字第202號民事確定判決向本院聲請確定訴訟費用額，經本院司法事務官於112年1月9日以111年度司聲字第390號裁定確定訴訟費用額在案（下稱系爭第一次裁定），嗣聲請人不服系爭第一次裁定，已於112年1月30日具狀提出異議。

未料，司法事務官於112年2月10日竟以異議人所提異議逾法定不變期間為由，以111年度司聲字第390號民事裁定駁回異議（下稱系爭第二次裁定）。

茲因異議人認自身對於系爭第一次裁定所提異議未逾法定不變期間，爰就系爭第二次裁定提出異議，請求一併廢棄系爭第一、二次裁定等語。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項規定甚明。

經查，本院司法事務官於112年2月10日作成系爭第二次裁定，係於112年2月16日送達異議人，而異議人不服系爭第二次裁定，業係於法定期間之112年2月21日具狀聲明異議，嗣司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定等情，已有系爭第二次裁定、送達證書、異議人之狀紙所蓋本院收狀戳章可稽，核與上開規定相符，是本院自應就司法事務官所為系爭第二次裁定內容，審酌聲明異議有無理由，先予敘明。

三、次查，相對人與異議人間之確定訴訟費用額事件，經相對人提出聲請後，本院司法事務官係於112年1月9日作成系爭第一次裁定，且該裁定於同年月16日送達異議人之住所地即高雄市○○區○○路000巷00號，並由異議人本人收受一節，已有系爭第一次裁定、送達證書附卷可參，堪以認定。

因此，異議人如對系爭第一次裁定不服，其異議期間自收受裁定翌日起算，加計4日在途期間，至遲於112年1月30日屆滿；

又異議人對系爭第一次裁定提出之異議狀，乃遲至112年1月31日始送達本院一情，有異議人狀紙所蓋本院收狀戳章可憑，故本院司法事務官認異議人已逾法定不變期間，始對系爭第一次裁定提出異議，而以系爭第二次裁定駁回異議人之異議，於法核無違誤。

異議意旨無視於此，仍指摘原裁定不當，求予廢棄系爭第一次、第二次裁定，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
書 記 官 陳秋燕