旗山簡易庭民事-CSEV,112,旗小,144,20230907,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗小字第144號
原 告 黃思純
訴訟代理人 蔡嘉旗
被 告 曾煜琳

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟參佰參拾柒元，及自民國一一一年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣柒仟參佰參拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年4、5月間向原告購買童裝衣物等日用品，貨款總價為新臺幣（下同）7,337元，依約本應於1個月內結算，未料，被告迄今仍未為給付，且經催討亦置之不理，爰依兩造間之買賣契約法律關係提起本訴，聲明請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，已據提出撿貨單、網路下單資料、兩造通訊軟體對話截圖等作為佐證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，自堪信為真。

從而，原告依兩造買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款7,337元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月26日起至清償日止（起算依據詳見苗院卷第41頁），按週年利率5％計算之利息，自有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元