旗山簡易庭民事-CSEV,112,旗小,157,20230928,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗小字第157號
原 告 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
訴訟代理人 吳承翰
被 告 鄧美惠

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟壹佰零壹元，及自民國一一○年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣柒萬柒仟壹佰零壹元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告簽發，票載發票日民國110年3月22日，到期日110年9月8日，票面金額新臺幣（下同）100,000元，約定利率為週年利率20％，並免除作成拒絕證書之本票1紙。

詎經原告催討，被告迄仍積欠77,101元之本金未償，爰依票據法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；

本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人，得行使追索權；

執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5條、第121條、第124條準用第85條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。

經查，原告主張之前揭事實，已據其提出本票1紙、債權金額計算書、貸款月攤還表等件為證（見本院卷第9至13頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。

從而，原告依票據法律關係，請求被告給付77,101元，及自票據到期日翌日即110年9月9日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元