旗山簡易庭民事-CSEV,112,旗小,208,20230803,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗小字第208號
原 告 遠信國際資融股份有限公司

法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡建良
被 告 張子鈞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰貳拾壹元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參萬參仟伍佰貳拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前以分期付款買賣方式，購買分期總價金新臺幣（下同）80,448元之機車，並約定分24期還款，自民國110年4月9日起，每月9日繳付3,352元之分期價金，如有一期未付視為全部到期，另按週年利率16％計付遲延利息，及按日息萬分之5.4計算違約金。

詎被告於第15期起即未償款項，迄仍積欠餘額33,520元及相關遲延利息、違約金未償，爰依上開分期付款買賣之約定提起本訴，聲明：被告應給付原告33,520元，及自111年6月10日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；

暨按日息萬分之5.4計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，已提出分期付款買賣申請書暨約定書、物品買賣分期付款約定書、應受帳款明細等件為證（見本院卷第11至13頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，固堪信為真。

㈡、然而，原告提出之物品買賣分期付款約定書第10點雖約定：被告如有延期繳款等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期等詞（見本院卷第12頁），但分期付價之買賣，如約定買受人有遲延還款時，出賣人得請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條已有明定。

是以，上述分期付款約定視為全部到期之內容既與民法強制規定相互牴觸，原告自須待被告遲付價額已達總價金5分之1，始得請求支付全部價款，於未達總價金5分之1時，則僅得請求每期遲付之款項及按該款項計算之遲延利息。

又被告自遲延付款日即111年6月9日起至本件言詞辯論終結日即112年7月25日止，雖全數分期付款之應繳日均已屆至（最後一期應繳日為112年3月9日），因而原告依約定請求被告給付全部買賣餘款33,520元，尚屬有據。

但原告另請求被告應支付33,520元自111年6月10日起至清償日止，按週年利率16％計付之遲延利息部分，審諸被告在111年10月9日之款項清償期屆至前，積欠金額僅13,408元（計算式：自111年6月9日至111年9月9日，僅積欠4期×每期應付款3,352元＝13,408元），尚未達總價款1/5即16,090元（計算式：總價款80,448÷5＝16,090），則原告自111年6月9日起至111年10月9日清償期屆至前之期間，自僅得按各期款項到期日請求被告支付各期應付款，於遲延時，亦僅得按該期未付款請求所計算之遲延利息。

從而，原告請求被告給付如附表所示之利息，應屬有理；

逾此範圍之請求，即無理由。

㈢、另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約金除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。

復約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。

查原告聲明第1項後段請求違約金部分，固有兩造物品買賣分期付款約定書第10點之約定可憑（見本院卷第12頁），但本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，而近年來國內貨幣市場利率均已大幅調降，復原告向被告請求之遲延利息已達法定利率之上限，茲斟酌上情，將原告請求違約金酌減至1元，以求公允。

五、綜上所述，原告請求被告應給付被告應給付33,521元（計算式：買賣價金餘款33,520元＋違約金1元＝33,521元），及如附表所示之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，屬無理由，自予駁回。

六、原告勝訴部分，係適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元）。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 陳秋燕
附表：利息計算表
分期付款之期數 應計利息之本金 計息期間 週年利率 15 3,352元 自111年6月10日起至清償日止 16％ 16 同上 自111年7月10日起至清償日止 同上 17 同上 自111年8月10日起至清償日止 同上 18 同上 自111年9月10日起至清償日止 同上 19至24 20,112元 自111年10月10日起至清償日止 同上 合計 33,520元 備註：第1至14期款項被告已經清償，且非原告起訴請求範圍，自無遲延利息之計算。