旗山簡易庭民事-CSEV,112,旗小,259,20230928,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗小字第259號
原 告 劉梅君
被 告 邱士勇

訴訟代理人 蔡宏璘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年9月23日上午8時59分許，駕駛車牌號碼000-00號營業貨運曳引車（下稱甲車），行經高雄市○○區○道0號北向381公里700公尺處之中線車道時，因所駕駛車輛裝載石頭掉落，或有輾壓路上石頭等情況，致使同向同車道行駛在甲車後方，由訴外人李振光所駕駛、原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車）前擋風玻璃因石頭撞擊而受損。

嗣乙車送請修復後，已支出修繕費用新臺幣（下同）43,000元，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應負賠償責任等語。

聲明：被告應給付原告43,000元。

二、被告則以：雖然原告有提出行車紀錄器，但是行車紀錄器沒有辦法看出來石頭跟被告駕駛之甲車有關，所以被告不願意賠償等詞置辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告請求。

而侵權行為之成立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

㈡、本件原告主張乙車前擋風玻璃之損壞，係因被告於前揭時間、地點駕駛甲車時，有車上裝載石頭掉落，或輾壓路上石頭等情況所致，故被告應負賠償責任等詞，無非以乙車裝載之行車紀錄器影像畫面為主要論據（見本院卷第75至76頁）。

然而，經本院勘驗該行車紀錄器影像畫面後，係見：撞擊乙車前擋風玻璃之石頭，約在影片撥放器顯示時間16秒時，出現在螢幕中，而石頭出現時，即位於高處，並未見與甲車有任何關聯之情況；

復該石頭飛行軌跡係從左往右，但甲車乃全程駕駛於乙車前方，亦未見有何可與石頭飛行軌跡相互勾稽等情明確，此有本院勘驗筆錄暨附件可查（見本院卷第76至77頁、第81至93頁）。

是依原告提出之行車紀錄器影像畫面，顯無從審認撞擊乙車前擋風玻璃之石頭，確有如原告主張乃甲車車上裝載石頭掉落，或甲車輾壓路上石頭等情況所致之情事。

從而，本件依上開事證，既無從審認撞擊乙車前擋風玻璃之石頭，與被告駕駛之甲車有任何關聯，復未見有其他事證可佐原告之主張為真，則徵諸首揭說明，原告仍請求被告應負賠償責任，當難認有憑，應予駁回。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告應賠償乙車之修繕費用43,000元，難認有理，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元