旗山簡易庭民事-CSEV,112,旗小,292,20240125,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗小字第292號
原 告 洪財斌即洪財斌企業社

訴訟代理人 葉信義
高宏
被 告 連浚臣
上列當事人間請求給付汽車維修款事件，本院於民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰元，及自民國一一二年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬零伍佰元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年8月26日請求原告維修車牌號碼000-0000號汽車一輛，該次維修費用新臺幣（下同）14,500元，但被告迄今僅交付4,000元予原告，且迭經催討，被告仍未清償。

為此，依承攬契約之法律關係提起本訴，請求被告給付修繕費用即承攬報酬款10,500元等語。

聲明：被告應給付原告10,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之洪財斌汽車保修中心估價單、身分證影本存卷可參，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信實。

從而，原告請求被告應給付修繕報酬10,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月15日起至清償日止（起算依據見本院卷第25頁），按週年利率5％計算之利息，應有理由，自予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第436條之20規定，仍由本院依職權宣告。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元