旗山簡易庭民事-CSEV,112,旗簡,160,20231123,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗簡字第160號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 余佩倩
被 告 王瑞芬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零貳佰壹拾貳元，及自民國一一二年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點一計算之利息，暨自民國一一二年七月二十六日起至民國一一二年八月十九日止，按上開利率百分之十、自民國一一二年八月二十日起至民國一一二年十一月十九日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾貳萬零貳佰壹拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年9月9日向原告借款新臺幣（下同）900,000元，雙方約定借款期間自111年9月19日起至114年9月19日止，共3年，並以每月為一期，由被告分期攤還本息，利息利率則以週年利率4.1％計算，且被告遲延還款時，除應給付遲延利息外，另逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態，違約金最高連續收取期數為9期。

詎被告未依約還款，且經原告透過擔保物拍賣取償後，迄仍積欠本金220,212元及相關利息、違約金未還，爰依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語。

聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：原告主張之前揭事實，已據提出借款契約書、催告存證信函暨回執、債權分析表、貸放明細歸戶查詢資料、貸放主檔資料查詢表、催收明細查詢表等件為佐，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信實。

依此，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，應有理由，自予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,430元
合計 2,430元