旗山簡易庭民事-CSEV,112,旗簡,39,20230525,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗簡字第39號
原 告 高雄市○○區○○

法定代理人 陳峯翔
訴訟代理人 石志峯
被 告 林忠佑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零參佰壹拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾玖萬零參佰壹拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申辦貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）200,000元，借款利率以週年利率1.29％計付，借款期間從民國111年5月6日起至116年5月6日止，共5年，並由被告分60期平均攤還本息，倘被告未按期清償，除喪失期限利益外，其逾期在6個月以內者，本金按全國農業金庫基準利率加計10％計息，並以利息之數額再按全國農業金庫基準利率加計10％計收違約金，另逾期超過6個月者，本金按全國農業金庫基準利率加計1.65％計息，並以利息之數額再按全國農業金庫基準利率加計1.65％計收違約金。

詎被告迄仍積欠本金190,311元及如附表所示之利息、違約金未償，爰依消費借貸契約法律關係提起本訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：原告主張之上揭事實，已據提出農業發展基金貸款借據、約定書、全國農業金庫股份有限公司函文等件為佐，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。

依此，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示金額、利息及違約金，均屬有據，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書 記 官 陳秋燕
附表：
計息本金（新臺幣） 利息起訖日及週年利率 違約金起訖日及週年利率 190,311元 自111年8月6日起至112年2月5日止 3.2252％ 自111年9月7日起至112年2月5日止 0.1040％ 自112年2月6日起至清償日止 4.582％ 自112年2月6日起至112年3月6日止 0.1478％ 自112年3月7日起至清償日止 0.2099％ 訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,100元
合計 2,100元