旗山簡易庭民事-CSEV,113,旗簡,103,20240822,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗簡字第103號
原      告  杜志宏 
被      告  陳宏新 
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一一三年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳拾貳萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告分別於民國111年3月30日、112年2月26日、112年4月22日向原告借款新臺幣（下同）7萬元、10萬元、5萬元，並各約定於111年4月29日、112年4月25日、112年5月21日清償。

未料，經原告出借款項並多次催討後，被告均未還款，爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示；

願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條定有明文。

經查，原告主張之前揭事實，已據提出借據3紙為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。

從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有理，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
          旗山簡易庭  法 官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
      書 記 官  陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）   2,320元
合計               2,320元