設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗簡字第76號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳瑋杰
被 告 陳乾明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰肆拾柒元，及自民國九十八年七月十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣伍萬肆仟伍佰肆拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年間向原告申辦循環性信用貸款，雙方約定被告可於動用額度內，以金融卡提款或轉帳方式循環動用借款，但應按期清償本息，倘未按期清償，則以週年利率20％計算遲延利息。
詎被告迄仍積欠借款本金54,547元及自98年7月13日起算之利息未償，爰依民法消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出Yoybe予備金申請書暨貸款約定書、帳務明細資料、現金卡交易紀錄等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信實。
因此，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，均有理由，應予准許，爰判決如主文。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,100元
合計 2,100元
還沒人留言.. 成為第一個留言者