旗山簡易庭民事-CSEV,113,旗簡,91,20240815,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗簡字第91號
原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 
訴訟代理人  劉忠諺 
被      告  陳秋男即百味香肉脯行


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰肆拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰肆拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由

一、原告主張：被告陳秋男即百味香肉脯行於民國109年5月13日向原告辦理貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）500,000元，並從109年5月13日起至116年5月13日止，按原告公司定儲指數月指標利率加碼週年利率1.005％機動調整計算利息。

詎被告未依約還款，迄仍積欠如附表所示金額、利息及違約金，爰依民法消費借貸法律關係提起本訴。

聲明：如主文第1項所示；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：沒有意見，請依法判決等詞置辯。

三、本院之判斷：原告主張之上揭事實，已據提出借據、變更借據契約、授信約定書、借戶全部資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢資料等件為佐，且為被告所不爭執，是原告主張之事實，自堪信為真。

依此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文。

四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告。

另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
          旗山簡易庭  法 官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
      書 記 官  陳秋燕
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息起訖日及週年利率
違約金起訖日及利率
199,942元
自112年12月27
日起至113年4月
14日
2.598％
自113年1月28日起至清償
日止，逾期在6個月以內
者，按左列利率10％，逾
期超過6個月者，按左列
利率20％計算之違約金
自113 年4 月15
日起至清償日
止
2.723％