旗山簡易庭民事-CSEV,96,旗小,605,20071127,1

臺灣高雄地方法院民事判決 96年度旗小字第605號
原 告 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院住於民國96年11月20日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾捌元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣捌拾捌元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國95年8 月30日上午8 時許，在高雄縣旗山鎮○○段844 地號土地上，將其上種植之香蕉樹二株，以刀子割斷，致原告受有損害，爰依侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟，聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）壹千元等語。

二、被告則以：被告之行為香蕉應沒有完全毀損，且原告每株求償金額過高等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、原告主張被告毀損其香蕉樹之事實，被告否認有毀損原告所有之農作物，並以前揭情詞置辯。

惟查，原告就其主張之前揭事實，經臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第27997 號聲請簡易判決處刑及本院95年度簡字第7493號簡易判決確認屬實，有聲請簡易判決處刑及刑事簡易判決書各一份在卷可按，且有系爭香蕉樹遭毀損照片為證，是被告所辯顯屬卸責之詞，不足採信，應認原告主張之前開事實為真實。

四、至原告主張之損害賠償金額每株香蕉樹為500 元，經本院依職權查詢「高雄縣辦理農作改良物徵收補償費查估基準」，原告所有之系爭土地香蕉樹之樹齡未超過一年，依前開徵收補償費查估基準，每株補償價額為44元，是原告就香蕉樹2株損害得請求賠償之金額為88元。

綜上所述，原告依民法第一百八十四條第一項前段規定，請求被告給付88元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

五、本件適用簡易程序所為被告敗訴部分，本院爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
臺灣高雄地方法院旗山簡易庭
法 官 廖建瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
書記官 吳永叁