旗山簡易庭民事-CSEV,107,旗小,122,20181213,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑


被 告 戴美惠
上列當事人間107 年度旗小字第122 號清償債務事件，本院於民國107 年11月29日辯論終結，並於民國107 年12月13日下午4 時整，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣判，出席職員如下：法 官 張琬如
書 記 官 潘維欣
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰玖拾柒元，及自民國九十五年六月二十一日起至民國九十五年六月二十六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年六月二十七日起至民國一Ｏ四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一Ｏ四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之八十六，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國92年12月15日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用。

依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按年息18.25 ％計算利息，延滯則按年息20％計算利息（依銀行法第47條之1第2項，自104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過年息15％），及依第4條規定每次借款繳納費用新臺幣（下同）100 元。

詎被告自95年2 月4 日起即未依約履行給付義務，尚積欠5,197 元，屢經催討無效，按契約第11條其已喪失期限利益，全部債務視為到期，而萬泰銀行已於95年12月26日將上開債權讓與伊（原萬榮行銷顧問股份有限公司），並於96年4 月20日登報公告。

為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告5,197 元，及自95年6 月21日起至95年6 月26日止，按年息18.25 ％計算之利息，及自95年6 月27日起至104 年8 月31日止，按年息20％計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、登報公告資料、公司變更登記表等件附卷可稽（見本院卷第4 至10頁背面），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，堪認為真實。

五、惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條定有明文。

查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。

由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。

且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而民法第205條之立法理由亦謂「謹按本法為防止資產階級之重利盤剝起見，特設最高利率之限制。

凡約定利率超過週年20％者，其超過部分之利息無效，債權人僅就週年20％之限度，有請求權，所以保護經濟弱者之債務人也」。

本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息20％（已屆法定上限）計算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，原告另立名目約定按借款筆數收取預借現金之帳務管理費，此部分容有巧取利益之嫌，除以年息20％計算之遲延利息，若再加計原告向被告歷來收取帳務管理費，其金額計達700 元，已達被告積欠本金之13.47 ％（700 ÷5,197 ≒13.47 ％，小數點以下四位四捨五入），原告收取之利息，已逾法定利率上限，故原告除約定利率外，另收取之帳務管理費，難認有據，即不應准許。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息（5,197 －700 ＝4,497 ），洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8 規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書 記 官 潘維欣