旗山簡易庭民事-CSEV,107,旗簡,18,20180308,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳燕龍
被 告 黃盟貴
上開當事人間107 年度旗簡字第18號損害賠償事件，本院於民國

107 年2 月22日辯論終結，並於中華民國107 年3 月8 日下午4
時整，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：法 官 張琬如
書 記 官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰參拾貳元，及自民國一０七年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。

事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年2 月8 日中午12時5 分許，駕駛車牌S7-8632 號自用小客車，行經高雄市○○區○○路000 號前，因未保持安全車距，撞擊原告所承保之訴外人力雅玲所有並由其駕駛之車牌ASV-5285號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛損壞。
原告已依保險契約理賠力雅玲所受損害，依保險法第53條規定取得求償權，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）122,587 元（含工資20,600元、烤漆16,964元、零件85,023元）。
並聲明：被告應給付原告122,587 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：當時是直行車道，左側並無路口，力雅玲過了一個斜向路口突然停車，其因不及反應始撞上系爭車輛，其雖承認自身有過失，但力雅玲在快車道上突然停下來待轉，其認為力雅玲就損害之發生亦與有過失等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車在同一車道行駛時，
除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之
距離；行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道
等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：.
. . 左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，或由
駕駛人表示左臂平伸，手掌向下之手勢. . . 雙實線設於
路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴
轉，道路交通安全規則第94條第3項及第1項、第91條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款（八) 分別定有明文。依上開規定，被告行駛
於該路段時，應注意車前狀況並保持前後車隨時可以煞停
之安全距離，而系爭車輛欲左轉時，亦應先顯示左邊方向
燈光，警示後方之車輛其將減速左轉，使其得警覺並減低
速度，且雙黃實線禁止跨越，該處顯然不得跨越左轉，惟
被告竟未能適時注意車前狀況及兩車間之間隔，而力雅玲
於禁止跨越之雙黃線處，突然欲左轉跨越對向車道至對面
之郵局，其未先先打左轉方向燈示警一情，有交通事故談
話表、道路交通事故現場圖、現場照片等件在卷可證（見
本院卷第22至36頁），並經被告指述在卷（見本院卷第42頁），是認系爭事故之發生，兩造應同為肇事原因，各需
負擔50％之過失責任。
（二）依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料
以新品換舊品，應予折舊），最高法院79年度台上字第決議可資參照。
查系爭車輛送修後，共支出122,587 元之修車費用，其中工資費用20,600元、烤漆費用16,964元、零件費用85,023元一事，有三陽現代汽車仁德服務廠車損估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書為證( 見
本院卷第8-14頁) ，系爭車輛出廠日為105 年10月，迄系爭事故發生時即106 年2 月8 日，已使用0 年4 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為80,299元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即85,023÷( 5+1) ≒14,171（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額＝(取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 85,023－14,171 )×1/5 ×（0+4/ 12 ）≒4,724 （小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即85,023－4,724 ＝80,299】，另加計無庸折舊之工資費用20,600元、烤漆費用16,964元，合計原告得請求系爭車輛修復費用共計應為117,863 元（80,299+20,600+16,964＝117,863 ）。
（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。
所謂損害發生或擴大，被害人與有過失者，係指被害人苟能盡善
良管理人之注意，即得避免其損害之發生或擴大，乃竟不
注意，致有損害發生或擴大之情形而言（參照最高法院70年度台上字第375 號判決意旨) 。
查系爭事故發生原因，兩造各需負擔50% 之過失責任，業已敘明如前，故依此計算原告就本件所受得請求賠償數額為58,932元（117,863×50％≒58,932，小數點以下四捨五入），逾此範圍，不能准許。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2 前段、第184條1 項前段之規定，請求被告給付58,932元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月23日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，依同法389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書 記 官 張尹嫚