旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗小,191,20200827,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗小字第191號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 葉健三
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟伍佰零陸元，及自民國一○九年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬柒仟伍佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人蕭溫富妹於民國107 年5 月30日16時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿高雄市美濃區龍東街由南向北行駛，行駛至高雄市美濃區龍東街龍肚463 號電桿前側附近之交岔路口（下稱系爭交岔路口）時，適有被告駕駛原告所承保車牌號碼000 －0095號自用小客車，沿高雄市美濃區龍東街由東向西行駛，亦行駛至系爭交岔路口。

被告行駛至系爭交岔路口時，本應減速慢行，並注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，詎被告仍疏未注意及此，即貿然進入系爭交岔路口，而不慎擦撞系爭機車，蕭溫富妹因此受有左側股骨粗隆下閉鎖性骨折之傷害。

原告依於強制汽車責任保險契約，賠付蕭溫富妹新臺幣（下同）67,506元，而被告係無照駕駛而肇事，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，在上開給付金額範圍內，得代位行使蕭溫富妹對被告之請求權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2 ，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告67,506元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年7 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證理由：

（一）原告前揭主張，業據其提出強制汽車責任保險理賠計算書影本、道路交通事故現場圖影本、照片影本4 幀、強制汽車責任保險醫療給付費用彙整表影本、衛生福利部旗山醫院診斷證明書影本、本院108 年度訴字第759 號民事判決影本與確定證明書影本、本院108 年度審交易字第153 號刑事判決為證（見本院卷第5 至29頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同被告自認。

本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。

（二）按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車；

汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有明文。

經查，被告並未領有自用小客車駕駛執照，此有公路監理電子閘門查詢資料在卷可稽（見本院卷第43頁），原告依前揭規定賠付強制汽車責任保險理賠蕭溫富妹後，自得代位蕭溫富妹行使損害賠償請求權，是以，原告請求被告給付67,506元，洵屬有據。

（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者；

又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告就被告應給付之金額，併請求自起訴狀繕本送達翌日即109 年7 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，請求如訴之聲明所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書 記 官 潘維欣