旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗簡,187,20201105,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第187號
原 告 陳文英
訴訟代理人 謝勝合律師
被 告 陳進源
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國109 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○地號土地上如附圖所示Ｈ鋼及圍牆拆除後，將占有之土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告以如附圖所示Ｈ鋼（下稱系爭Ｈ鋼）、圍牆（下稱系爭圍牆）無權占有使用伊所有坐落高雄市○○區○○○段000 地號土地（下稱系爭土地），爰依民法第767條第1項前段、中段規定提起本訴。

聲明如主文第一項所示。

二、被告則以：系爭Ｈ鋼為伊興建，但伊已經將之拆除。而系爭圍牆為346 地號土地原地主興建，伊向原地主購買346 地號土地時，並未受讓系爭圍牆所有權等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、不爭執事項：

（一）349 地號土地為原告所有。

（二）系爭Ｈ鋼為被告所興建。

四、本院得心證理由：

（一）原告主張被告以系爭Ｈ鋼、系爭圍牆無權占有使用系爭土地，為被告所否認，並以前詞置辯。

經查：１、本院於民國109 年8 月4 日至系爭土地履勘時，系爭Ｈ鋼確仍存在，有照片可稽（本院卷第30頁），被告未提出證據證明已將系爭Ｈ鋼拆除，其此部分抗辯難認有據。

２、又被告於本院109 年10月20日言詞辯論時，自陳原告將系爭圍牆拆掉時，曾請原告回復原狀等語（本院卷第46頁），若其未受讓系爭圍牆之所有權或事實上處分權，何以得請求原告回復原狀，被告此部分抗辯亦屬無據。

（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段定有明文。

經查，349 地號土地係原告所有，為兩造所不爭執，被告於言詞辯論時，復陳稱其確無占有使用349 地號土地之權利（本院卷第48頁），則原告請求如主文第一項所示，應屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，依同法389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
書 記 官 塗蕙如