旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗簡,8,20200310,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第8號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
莊崇銘
被 告 黃宏政



上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109 年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰捌拾貳元，及其中新臺幣肆萬捌仟陸佰捌拾柒元，自民國九十三年八月十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰壹拾參元，及其中新臺幣肆萬捌仟伍佰肆拾參元，自民國九十三年七月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，其中新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，並約定自借款之日起按週年利率百分之19.71 計付利息，如未依約繳款，則視為全部到期，詎被告自民國93年8 月15日即未依約清償，尚積欠本金新臺幣（下同）48,687元及利息，共計55,182元未清償。

被告另向原告申請現金卡使用，貸款最高訂約額度300,000 元，並約定利率以週年利率百分之18.25 按月攤還，若未依約清償，則改以週年利率百分之20計息，詎被告自93年6 月30日起，即未依約清償債務，尚積欠本金49,729元、利息6,115 元，共計55,844元未為清償。

為此，依消費借貸法律關係，提起本訴等語。

並聲明：（一）如主文第一項所示。

（二）被告應給付原告55,844元，及其中49,729元，自93年7 月1 日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證理由：

（一）信用卡部分：原告主張此部分事實，業據其提出信用卡歷史帳單、信用卡申請書影本、信用卡約定條款等為證（見本院卷第7 至16頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認。

本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

（二）現金卡部分：原告主張此部分事實，固亦提出國民現金貸款融資查詢、現金卡申請書影本、綜合約定書影本、交易明細查詢為證（見本院卷第17至20、36、37頁）。

然依原告提出之交易明細觀之，被告於92年10月28日清償後，剩餘本金為48,143元，被告復於同11月3 日提款400 元，是以，本件本金應為48,543元。

又依此本金計算，原告得請求之自92年10月29日起至93年6 月30日止之利息金額應為5,970 元（計算式：48,143元Ｘ5 日（92年10月29日起至92年11月2 日止）／365 日Ｘ18.25 ％＋48,543元Ｘ241日（92年11月3 日起至93年6 月30日止）／365 日Ｘ18.25 ％＝5,970 元（元以下四捨五入）），此亦有本院試算表在卷足憑（見本院卷第39頁），故原告得請求之金額應為54,513元（計算式：本金48,543元＋5,970 元＝54,513元，是原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第二項所示之金額，亦屬有據，應予准許，逾此範圍，即無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示金額，為有理由，應予准許，逾此範圍，即無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書 記 官 潘維欣