旗山簡易庭民事-CSEV,109,旗補,53,20200610,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度旗補字第53號
原 告 彭勇龍
訴訟代理人 黃小舫律師（法扶律師）
被 告 朱淑貞
彭蘇鈺茹
彭蘇志鵬

上列當事人間請求塗銷分割登記等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於文到七日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸仟零陸拾元。

理 由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；

無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十五倍為準；

如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項本文、第77條之4 分別定有明文。

前揭規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

又若地上權無租金時，得以申報地價年息百分之10計算視同租金之利益，最高法院109 年台簡抗字第30號、109 年台簡抗字第29號裁定意旨可資參照。

二、經查：

（一）原告訴之聲明第一項，請求被告塗銷高雄市○○區○○段○○○○000 ○0 地號土地及其上80建號建物（權利範圍均為全部）之分割繼承登記，而前揭土地之公告現值為新臺幣（下同）297,000 元（計算式：面積198 平方公尺Ｘ公告現值1,500 元／平方公尺＝297,000 元），前揭建物之現值為218,500 元，此有前揭土地土地建物查詢資料、高雄市房屋稅籍紀錄表在卷可稽（見本院卷第47、170 頁）。

（二）原告訴之聲明第二項，請求被告彭蘇鈺茹、彭蘇志鵬塗銷如附表所示土地地上權之分割繼承登記，因如附表所示土地地上權並未收取租金，此有高雄市茂林區公所民國109年5 月26日高市茂區經字第10930677700 號函在卷可查（見本院卷第174 頁），故依前揭最高法院裁定意旨，得以申報地價年息百分之10計算視同租金之利益，經計算後，而其地上權15倍租金如附表15倍租金及其計算式欄所示，均未逾如附表土地價額及其計算式之土地價額，此亦有如附表所示土地土地建物查詢資料在卷可稽（見本院卷第51、56、60、64、68頁，第68頁背面，第69、74頁）。

從而，如附表所示土地地上權之訴訟標的價額定為587,276 元。

（三）據此，本件訴訟標的價額核定為551,388 元（計算式：297,000 元＋218,500 元＋587,276 元＝1,102,776 元；

1,102,776 元Ｘ原告應繼分1/2 ＝551,388 元）），應徵第一審裁判費6,060 元，原告自應補繳之。

三、茲依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費與命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
書 記 官 潘維欣
附表：